Sigma

             Уважаемые коллеги, подскажите, как быть в такой ситуации (прочитала форум, но ничего не нашла, заранее извиняюсь, если просмотрела):

 

             СОЮ. Истцы (физики) ходатайствуют о назначении экспертизы, предлагают кандидатуру эксперта. Ответчик (мы, юр. лицо) устно возражает, но пользуясь правом на предоставление кандидатуры экспертов и постановкой вопросов эксперту, подает соответствующие ходатайства. Суд несколько раз пытается назначить экспертов Истца, но при запросах выясняется, что эксперты либо не могут провести экспертизу, либо не могут ответить на все поставленные вопросы, либо еще что-то. Истцы постоянно ходатайствуют об отложении разбирательства для поиска новых кандидатов на роль экспертов. В итоге суд назначает экспертов, предложенных Ответчиком (нами).

 

              Истцы обжалуют определение суда о назначении экспертизы. Основания: с кандидатурой эксперта не согласны, платить очень дорого, денежек у нас нет, лишают нас последнего, затрудняют доступ к правосудию и пр. Доказательств тяжелого материального положения Истцов в деле нет никаких. Просят определение отменить и назначить эксперта ******, найденного Истцами, т.к. он дешевый и вот его они оплатят и даже деньги уже собрали.

 

               В возражениях на жалобу указываю, что определение обжалуется только в части расходов и приостановления производства. Указываю, что доказательств, позволяющих освободить Истцов от оплаты услуг эксперта, не представлено, а сложность экспертизы (строительно-техническая) позволяет вполне себе производство приостановить.

 

               В ответ получаю от апелляции вот такие перлы:

 

«….Поскольку ходатайство о проведении экспертизы заявлено истцами, суд посчитал необходимым возложить расходы по проведению экспертизы на истцов в равных долях на каждого.

   … В материалах дела отсутствуют данные о том, что проведение экспертизы возможно без ее предварительной оплаты.

…. Как следует из протокола судебного заседания от 16 марта 2015 года вопрос о назначении экспертизы и распределении судебных расходов с учетом представленных информационных писем судом первой инстанции не обсуждался.

          В соответствии с ч.З ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения экспертам, специалистам за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, определяется судом по согласованию со сторонами и но соглашению с экспертами, специалистами. Данный вопрос, как и вопрос о том, кто из предлагаемых экспертов будет проводить по поручению суда экспертное исследование, подлежит обсуждению сторонами до выполнения работы экспертом.

          Как следует из материалов дела, при назначении судом экспертизы 16 марта 2015 года вопрос о размере ее оплаты судом со сторонами в размере _________ руб. не обсуждался, не выяснялся вопрос о платежеспособности истцов и их согласие об оплате вознаграждения в размере _____________ руб.

Кроме того, мотивы, по которым суд поручил проведение экспертизы эксперту ____________, в обжалуемом определении не приведены.

          С учетом изложенного и поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что проведение экспертизы возможно без ее предварительной оплаты, на основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене в полном объеме.

          Поскольку вопрос о назначении экспертизы и распределении судебных расходов судом первой инстанции не обсуждался, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для назначения по нему экспертизы в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 95, 96 ГПК РФ».

 

            По большей части доводы не имеют под собой правовых оснований, на материалах дела не основаны, будем обжаловать это в кассацию. Но смущает вот что: в процессе судья задала мне вопрос: «А знаете ли вы, что в соответствии с действующим законодательством должно быть письменное соглашение сторон о кандидатуре эксперта и стоимости проведения экспертизы (тем более, если это негосударственное экспертное учреждение), в противном случае назначение экспертизы незаконно?»

                Я так понимаю, что логика этого вопроса нашла отражение в определении со ссылкой на ту самую ч.З ст.95 ГПК РФ. Поискала в К+ похожую практику, но ничего не нашла.

 

                Коллеги, что думаете по данному поводу? Применима ли данная статья к назначению экспертной организации (ОПФ - ООО), и почему здесь, по мнению апелляции, нужно согласие? Моя фраза в заседании, что «Соглашения сторон, по моему мнению, быть не может, поскольку получается, что при отсутствии соглашения экспертизу назначить невозможно в принципе, так как стороны могут никогда не договориться об этом» успеха не имела.

                В общем, буду признательна за помощь и экспертное мнение специалистов в области процесса.

Заключен договор субподряда между фирмой А и фирмой Б. У фирмы А договор генподряда с фирмой С. Поясняю, фирма Б (субподрядчик) - это мы. В данный момент работы приняты, о чем свидетельствуют Акты КС-3. Фирма А работы приняла, но платить не хочет. Долг как бы признает, письма пишет, просит рассрочку и т.п. Но у руководства возникают подозрения, что платить им нечем. Хочется предъявить иск, указав в нем 2 ответчиков: фирму А и фирму С (заказчика). Можно ли это сделать с учетом того, что в договоре субподряда не прописано, что расчеты осуществляет заказчик напрямую? То есть предъявить иск сразу к обоим?

Уважаемые коллеги!
Прошу вас помочь в решении ситуации по вопросу охранных услуг. Можно ли применить к этому договору положения ст. 901 ГК РФ об ответственности профессионального хранителя? Мне вот совсем не нравятся формулировки типа: "...Исполнитель несет ответственность... вследствие невыполнения Исполнителем своих обязанностей". Т. е. это я, уплачивая бабки этому Исполнителю, еще потом и доказываю его вину в суде. Как бы так прописать, что это он должен доказать, что его вины там не было? Если у кого-то была такая проблема, помогите ее решить, буду очень благодарна.

Хотим обращаться в ВАС по спору с ИФНС, т.к. первые две инстанции вынесли решение в нашу пользу, а ФАС УО их отменил и все взыскал с нас. Может, у кого-то есть образец надзорной жалобы в ВАС по налоговому спору? И какие тонкости при этом мне необходимо учесть? Имеются в виду тонкости процессуальные? Буду очень признательна за любую помощь. А то сроки, понимаешь, истекают...

Господа-юристы! Требуется Ваша помощь и мудрые советы!
Ситуация следующая: у ООО есть нежилое помещение, которое ООО хочет продать. Есть также физ. лицо, которое хочет это помещение купить. Предполагается следующая форма расчетов: 2/3 суммы передается ООО наличными (при этом покупатель хочет получить приходник на эту сумму, продавец этого не хочет), договор сдается на гос регистрацию в ФРС, регистрируется с ипотекой в пользу продавца, через 3 месяца производится окончательный расчет 1/3 суммы официально, после чего обременения снимаются. Проблема заключается вот в чем: покупатель не хочет передавать деньги просто так, ему нужны гарантии, чтобы продавец не мог развернуть сделку; продавец, в свою очередь, не хочет давать никаких бумаг в получении денег, т.к. это грозит ему не только неполучением оставшейся 1/3, но и возможным возвратом 1/3 как неосновательного обогащения.
Вот я и сижу, голову ломаю, что можно придумать в этом случае. Прописать в договоре всю сумму полностью не хочет ни одна из сторон .
Подскажите, как сделать так, чтобы всем было хорошо?????
Это дело горит!!!!! Надеюсь на помощь.