eugen33

ДЫк в том то и штука - что не допускают нас до кассационного обжалования - по причине пропуска сроков.

Поэтому отсутствует право на надзорное обжалование.

А как быть с пунктом 2 статьи 376 ГПК - "при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу". Иные способы - это в нашем случае кассация, жалобу мы подали, но далеко за пределами срока вступления решения суда в законную силу. В ходатайстве о восстановлении срока нам отказано - разве это не исчерпание способов обжалования? Обязанности по обжалованию определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока в ГПК нет.

Судом первой инстанции вынесено решение о взыскании с физлица задолженности по договору. Физлицо о суде ничего не знало, узнало только от судебного пристава-исполнителя, срок кассационного обжалования давно прошел. Подали кас. жалобу с ходатайством о восстановлении срока, определением суда первой инстанции (райсуд) в восстановлении срока отказано. Сейчас подали надзорную в президиум облсуда

А что, определение об отказе в восстановлении срока в кассацию не обжаловали?

Нет не обжаловали. Не вижу смысла, ясно что результата не будет.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2008 г. N 2

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СУДЕ
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ
И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2007 Г. N 330-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"


Надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.


В ПЕСОЧНИЦУ

Пленум читал. ДЫк в том то и штука - что не допускают нас до кассационного обжалования - по причине пропуска сроков.

В данном случае это просто такая позиция конкретного судьи. Он утверждает что всю переписку между сторонами контракта он не примет во внимание, т.к. контракт незаключен. Моим клиентам вообще то выгодно, чтобы контракт был признан незаключенным, чтобы избежать договорной ответственности (за просрочку сроков выполнения работ). Я полагаю что факт выполнения работ подрядчиком установлен, вся переписка сторон тому доказательство, да и в судебном заседании заказчик подтверждает это обстоятельство - вопрос лишь в том, как убедить в этом судью?