Pravoed

Дык это и понятно... На это и весь расчет... Дано: отказали 100%... Обратились в суд - 5%... Без проблем отдали... Ды даже штрафы заплатили... А 95% - в карман... Математика... Бизнес...

Да идут они все в космос со своими кривыми правилами... Во-первых, ГК содержит конечный перечень освобождения страховщика от выплат и такого основания, как непредставление авто там нет (ст.ст.961, 963, 964)... Во-вторых, в случае с ДСАГО оно нах не нать, т.к. страховой случай в 99,9% случаев установлен (в рамках ОСАГО), ущерб определен и осмотр авто виновника просто бессмысленен... Оно просто ничего не даст.. Если оно и нужно было, так на этапе определения ущерба пострадавшему (когда могли возникнуть сомнения по причиненным повреждениям)... И в-третьих - есть ли письменные доказательства требования страховщика о представлении авто на осмотр?.. Они ж все это по телефону делают, либо не делают вообще, а потом тупо и чисто формально используют этот пункт для отмаза... Злоупотребление правом, однако...

Четко расписанной инструкции нет. По крайней мере - зарегистрированной в минюсте )
Всё на откуп гайцам. По обстоятельствам.
Они считают, что их показаний в большинстве случаев достаточно.
А суд зачастую это поощряет (принцип НОНД).
Но у Вас есть право опровергать их доводы всеми способами.
В том числе и так, как я описывал выше...

А что нам дает отсутствие средства видеофиксации в нарушении этого приказа?

Ну как что... Дополнительный аргумент в суде (если он нужен, конечно).
Гаишнега обеспечили соответствующими техническими средствами. По сути - обязали использовать.
А он, сцука, не использует и голословно обвиняет.

Там же, в этом приказе есть и алкотестер.
Он же его почему-то использует, когда надо освидетельствовать.
Или тоже заявляет, что вот почувствовал запах и нате его - судите? )

А радар?
Или скорость тоже "на глазок" измеряет? )

Короче, это раньше гаишнеги только словами доказывали.
Времена уже другие. И приказ 204 это подтверждает.
Надо прикладывать современные доказательства.
И гаишнега обеспечили для этого всем необходимым.

Но это если Вы уверены, что кино Вам не повредит.
Или если Вы очень уверены, что его нет совсем )
Короче - по ситуации...

Первый раз слышу о таком приказе.

Аааа... ) Это хитрый подпольный приказ )
Я думаю, он просто ДСП. Поэтому его в правовых системах и фиг найдешь.
Я сам перерыл весь интернет, когда о нем услышал, пока нашел нормальную версию.

Артефакт в аттаче.

Вы сначала посмотрите )
Удивительно, но многие спешат выкинуть видео ещё до его оценки.
Пишут, что не тем техническим средством снято, номера не видны и т.п...
А самое удивительное в том, что во многих случаях видео оказывается в пользу ЛВОКа. )
Ну уж если кино не понравится - тогда выкините. Машину там как всегда фиг разглядишь, номера не видны, снято мыльницей Самсунг ну и т.п...

Вы, насколько это видно, выбрали защищаться по существу.
Это не просто. Но если у Вас 4 свидетеля - это радует )
Высока вероятность, что это решит вопрос.
Поскольку есть сомнительная ситуация (видели/не видели) киньте в судью ещё ходатайством, чтоб гаёныши видео показали. Согласно 204-го приказа МВД обязаны иметь в каждой машине средства видеофиксации нарушений ПДД. С 01.01.2010.
Иначе - голословно.

Как думаете, возможно эту схему, подписанную водителем, исключить из доказательств на том основании, что водителю не были разъяснены права (в т.ч. ст.51 Конституции) и соответственно он не знал, что не обязан свидетельствовать против себя, и мог не ставить подпись?

Хорошая мысль. Действуйте.
Беда может быть в тем, что судья права разъяснит, гаишников вызовет и в судебном заседании устанит и восполнит.
Но если вынесет только на основании материалов, составленных с таким существенным нарушением - хороший повод для отмены.
А посему, кстати, лучше, похоже, на суд не ходить. )
Сам МС вряд ли будет устранять и восполнять. И вынесет обвинительный вердикт на основе материалов дела.
А Вы во второй инстанции отмените.

Ну как мы любим письками померяться...
Обращение человека за помощью превращается в смакование сомнений в его компетенции со стороны типа компетентных. При этом почти никаких реальных советов и реальной помощи по сути. Ответы вопросом на вопрос...
Да он затем и обратился, чтобы ему помогли! А его начинают "мордой по столу" возить... И не видят (или не хотят видеть) сути вопроса и своего предназначения за лавровыми венками на голове, дипломами и грамотами, завесившими все стены в кабинете.
Из Правил форума: "Если вам есть что сказать по теме - скажите, нечего или лень - проходите мимо". Я бы конкретизировал и добавил: если есть, чем помочь - помогите. Напишите - КАК обжаловать предположительно незаконные действия или четко, без нравоучений объясните, что они законны и надо обратить внимание на другие основания.
А нравоучения вообще запретить на уровне Администрации форума.

Ну, это лирика...

2 baerrister-as
У Вас есть сканы документов по теме? Протоколы, показания и т.п.? Можете выложить без персональных данных? Подумаем, покумекаем, что можно сделать...