Публикации
Не указал
Так и есть, нужны сверх очевидные доказательства, чтобы суд не мог сделать "финт ушами". Нашел на сайте прокуратуры информацию о существовании в системе такого органа как Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура, думаю обратиться и туда. Есть опыт обращения в районную прокуратуру (достаточно свежий)группы инициативных граждан (далее ГИГ)ведущих борьбу за свободу пляжей с теми же субъектами, что и я в 2008, выкладываю...1. Не исчерпаны все средства доказывания:
- нет материалов видеосъёмки (можно было обойти весь забор и получить цельную картину, можно было попробовать заснять попытку пройти к морю через участок санатория с выносом тел посетителей охраной);
- нет свидетельских показаний;
- нет информации от правоохранительных органов, которые вправе провести проверку ситуации;
- нет информации из государственного земельного кадастра, которая позволила бы увидеть расположение участка на местности и соотнести его с забором.
Позиция прокуратуры при очевидной невозможности передвижения по береговой полосе из-за заборов, "препятствий для прохода нет, не согласны - в суд".
Что касается соотношения участка с забором, то в суде ответчиком был представлен договор аренды с планом, где ясно видно, что береговая полоса в арендованную землю не входит, да ответчик этого не отрицал. Все дело в том, что заборы "не наши", а подойти и спилить их нет возможности, с обеих сторон такие же латифундисты.
Подскажите, если проход к морю (на схеме ул.Бамбуковая между Радуга и Русь) охраняется ЧОПом, как можно выяснить и позже подтвердить в суде собственника этих заграждающих конструкций или в данном случае кто является заказчиком услуг по охране прохода. Я так понимаю в самом ЧОПе на запрос от физ. лиц не ответят?
Сегодня в блоге у Алексея Навального отметилось Всероссийское общественное движение Открытый Берег http://openbereg.ru и это радует, буду налаживать контакт.
