Перейти к содержимому






VolgaDriver

Регистрация: 17 Feb 2011
Offline Активность: 17 May 2011 14:09
-----

Мои темы

Оспариваю завещание

16 May 2011 - 16:26

Больше года назад мной был подан иск о признании завещания моего деда недействительным на основании ст. 177, 1131 ГК РФ. В процессе разбирательства выяснились следующие обстоятельства: сам наследодатель не мог прочитать завещание (без объяснений причин в тексте завещания) и подписаться собственноручно. Использовался рукоприкладчик. Нотариус показала, что завещания составлено со слов наследника в нотариальной конторе, без предварительного проекта и была она у завещателя только один раз. Рукоприкладчик показал, что в момент подписания документа в комнате находились кроме завещателя, нотариуса и его самого ещё наследник и его отец. На следующем заседании мы дополняем иск ещё одним основанием (нарушение процедуры, ст. 1124, 1125; нарушение Основ законод-ва РФ о нотариате, Методических рекомендаций по удостоверению завещаний). Использование рукоприкладчика допускается только в трёх конкретных случаях. Сторона ответчика ссылается на "дрожь в руках". Завещателя накануне подписания посещал врач. Записи говорят о том, что он был в удовлетворительном состоянии, имел давление 140/80 и прекрасный пульс. Врач показала, что завещатель мог сам расписываться. Как только мы дополнили основание иска, сторона ответчика изменила показания: "лишних людей" при подписании не было.
Экспертиза по делу - отдельный разговор. Когда её читаешь, чувствуешь себя идиотом. Перевраны факты в деле, например, в показаниях свидетелей: "он сам себе не готовил"; экспертиза: "он сам себе готовил" (идёт ссылка на страницу материалов дела) и др. Выводы сделаны совершенно не логичные. Даже после указания этих и прочих фактов и критики экспертизы с нашей стороны, суд на том же заседании вынес решение "Отказать".
Подскажите, в судебной практике есть подобные случаи и как они решались?
Достаточно ли для удовлетворения моего иска подтверждений о нарушении процедуры составления и подписания?
Кроме того, создалось впечатление, что экспертизой все документы не изучались или не в полном объёме были ей судом предоставлены.
Есть ли перспективы? Для чего же пишутся законы?..