Инфузория-туфелька

Я к тому, что есть Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961), которую РФ ратифицировала, а Китай - нет. Вот и вопрос в том, будет ли применим пункт о выборе подсудности.

Только если прямо укажете на применимость конвенции в договоре.

То есть, чтобы выбрать подсудность МКАС при ЕАП, мне дополнительно надо прописать в договоре, в этом хотябы пункте : Продажа Продукции Дистрибьютору регулируется настоящим договором, Договором поставки, законодательством РФ, стандартными условиями продажи Компании ___________ и Конвенцией ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи Товаров (Венской конвенцией) в части, не противоречащей российскому законодательству.
после Венской конвенции еще и Женевскую?

Вот здесь, как для меня, очень интересно. Насколько я правильно информирован при European Economic Chamber of Trade, Commerce and Industry нет арбитражного органа. Соответственно, в случае спора возникнет необходимость истолковать договор, а толкование может привести, например, к European Union Chamber of Commerce in China. Хотя возможно, что я ошибаюсь. А выбирать коммерческий арбитраж / третейский суд можно всегда, если только нет ограничений или прямого запрета в законе.


А как же Международная неприбыльная ассоциация «Европейская арбитражная палата»? (МКАС при ЕАП - речь о нем идет)Брюссель. Бельгия.
Я к тому, что есть Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961), которую РФ ратифицировала, а Китай - нет. Вот и вопрос в том, будет ли применим пункт о выборе подсудности.

+ Хотят не как в договоре МКАС при ТПП РФ, а они хотят МКАС при Европейской палате, что в Брюсселе. В принципе нам без разницы, просто для себя найти не могу, где сказано, что можно выбирать МКАС?

Вот здесь, как для меня, очень интересно. Насколько я правильно информирован при European Economic Chamber of Trade, Commerce and Industry нет арбитражного органа. Соответственно, в случае спора возникнет необходимость истолковать договор, а толкование может привести, например, к European Union Chamber of Commerce in China. Хотя возможно, что я ошибаюсь. А выбирать коммерческий арбитраж / третейский суд можно всегда, если только нет ограничений или прямого запрета в законе.

И третий вопрос. При гарантийном ремонте китайцы хотят нести расходы только по замене, а , мол, транспорт оплачивайте сами. Считаю это несправедливым, но обоснования привести не могу.

Согласен с тов. Бриллингом, что это коммерческий вопрос (вопрос цены, политики компании, прочее). Китайцы же не предлагают вам доставить товар обратно им на предприятие для ремонта, хотя, по их мнению, это было бы очень справедливо, коль скоро вы его поломали.

по поводу подсудности, может я поняла конечно не так. написали они следующее:
To amend as the parties previously agreed: Any dispute arising under this contract or in connection therewith, including any question regarding its existence, validity or termination of the contract, shall be referred to and finally resolved by the ICAC under the European Arbitration Chamber, Brussels Belgium, according to the Rules of the ICAC . The number of arbitrators - one. Place of arbitration - Brussels Belgium. Language of arbitration - English. The law governing the contract, the substantive law of the applicant's country.

А по поводу ремонта, это я неправильно выразилась. Там речь не о ремонте, а о возврате некачественного или неисправного оборудования шла.

То есть они хотят оставить применимым законодательство РФ, а регулятором в случае споров Венскую конвенцию?

Вы знаете, реально ХЗ что они хотят. Пункт написан очень криво. Я, например, его понял что они обязуются соблюдать российское законодательство в ходе исполнения обязательств, но при этом правом регулирующим контракт остается только Венская конвенция.

вот и я сижу и голову ломаю в попытках смысл уяснить. ох уж эти китайцы...

И на меня свалилась эта головная боль(
В первый раз как в 1 класс) Молю о помощи сведущих.
Не могу определиться что делать:
Есть наш должник.
Должник подает заявление о признании себя банкротом.
Не будучи в курсе заявления, мы примерно через змесяц подаем в суд.
Сейчас процесс должника на стадии рассмотрения по существу в начале ноября. (назначение временного управляющего, введение наблюдения и проч.)
Наш процесс на стадии в конце октября есть шанс рассмотреться по существу.
Вопросы:
1. Добиваться ли решения или ходатайствовать о приостановлении?
2. Будет ли являться преимуществом перед кредиторами имеющееся на руках решение при определении очередности?