El@na

Могу ли я подать жалобу на ГИТ в прокуратуру в случае если они мое заявление уже второй год не рассматривают?

Ну как? Есть у кого какие мнения?

Мы не отказываемся, мы оплатили уже) Отвезу до заседания)
Спасибо)

У вас все накладные по одному договору поставки?

Да, все накладные по одному договору купли-продажи, он был с отсрочкой платежа, сторонами в нем указаны поставщик (кредитор) и покупатель (должник).

В договорах цессии индивидуализировано обязательство, право по которому уступается?

В Предмете договора у нас указано:
Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ОАО Должник по заключенному между Должником и Цедентом договору купли-продажи товара №... от ...
Размер основного долга по вышеуказанному договору составляет 1200 рублей.
Объем (размер) передаваемой Цедентом Цессионарию части основного долга составляет 300 рублей.
Право требования переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

По настоящему там конечно фигурируют другие суммы...

Краткая предыстория. Имелись фирма-должник и фирма-кредитор. Должник начал процедуру банкротства. Кредитор в это же время собрался ликвидироваться, поэтому долг передал по договорам цессии физ.лицам (4 учредителям кредитора в счет выплаты дивидендов), разделив общую сумму задолженности равными частями на 4 участников. Затем в АС подали 4 заявления (от каждого кредитора) на включение в РТК. Одному из кредиторов от ВУ пришел отзыв, в котором он просит считать договор цессии незаключенным и отказать о включении в реестр на основании того, что в договоре цессии отсутствует индивидуализация уступаемой части требования - указана только общая часть переданной цессионарию суммы, но нет конкретизации по каким товарным накладным образовалась каждая из этих сумм, т.е. не было привязки передаваемых частей общего долга к конкретным товарным накладным.
В подтверждение доводов ВУ ссылается на имеющуюся судебную практику - Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2010 г. № КГ-А40/5767-10-Б-1,2.
Должник когда производил оплаты не указывал в платежках по какой накладной или счету он платит (было указано "оплата за товар по договору №.... от..."). Помимо этого, он оплачивал произвольные суммы, которые никогда не совпадали с суммами накладных (платил столько сколько мог на тот момент оплатить), т.е. эти оплаты нельзя отнести к конкретным накладным. Общая сумма долга была определена актами сверки и поделена затем на 4 равные части для передачи учредителям кредитора. Можно ли ссылаться в суде на то, что переданные суммы нельзя привязать к конкретным накладным, поскольку должник нигде не указывал по каким накладным он производил оплаты, а актами сверки была выявлена только общая сумма задолженности, поделенная затем на 4 части? Или в нашем случае долг получается неделимым (т.к. нельзя конкретизировать) и договора цессии действительно будут считаться незаключенными? У должника сейчас конкурсное производство, наши заявления рассматриваются через неделю - что можно возразить на доводы КУ?