vpalex

Ситуация следующая.
Семья пользуется земельным участком более 40 лет. Участок предназначен для огородничества и находится в пределах населенного пункта. Участок выделялся месткомом местного предприятия из общего участка земли, которое предприятие получило от колхоза для организации огороднического товарищества. Эта передача была утверждена тогдашней местной властью в лице сельсовета.
Прошли годы и решено было оформить право собственности на этот участок.
Получен отказ от нынешней местной власти. Причина отказа заключается в том, что заявитель имеет на территории этого района земельный участок в СНТ. Этот участок был получен бесплатно в начале 90-х. И поэтому повторное предоставление бесплатно в собственность другого участка не положено. Предлагают взять в аренду на 5 лет
Вопрос в следующем - действительно ли законодательством регламентируется подобное ограничение на получение бесплатно второго и последующих земельных участков? Внимательно прочитал земельный кодекс, но ничего похожего не нашел. Может быть плохо искал? Подскажите, пожалуйста.

В исполнительном листе указан адрес офиса организации-должника. Компания съехала с этого адреса, но продолжает числится по юридическому адресу. Оба адреса находятся в зоне ответственности одного РОСП. Сейчас компания фактически переехала в подмосковье. Пристав настаивает, что теперь исполнительныйй лист надо подавать по новому месту нахождения компании. Проблема в том, что этот адрес известен очень приблизительно, да и не факт, что компания там находится. Прав ли пристав? Ведь официальным местом нахождения компании считается юридический адрес. И нужно ли получать новый ИЛ с другим, теперь с юридическим адресом? В заявлении на возбуждение производства юридический адрес был указан как дополнительная информация

Переборщил с длиной заголовка темы. Прошу модератора простить новенького
Вот какой хотел поместить заголовок:
Правомерен ли отказ судебного пристава накладывать арест на имущество должника, которое находится в залоге у банка?

Исходная ситуация такова. Одно ООО заключила с клиентом (частное лицо) договор об оказании услуги. Свои обязательства ООО не выполнила в установленные договором сроки, так же не были выполнены обязательства в новые согласованные сторонами сроки. Клиент подал в суд по ФЗ "О защите прав потребителей". Ответчик в суд не явился, суд удовлетворил иск. За время всех процессуальных процедур компания фактически прекратила свою деятельность. Когда суд ввел обеспечительные меры по иску, оказалось, что расчетный счет ООО практически пустой.
Удалось выяснить, что ООО заложило свое имущество банку под кредит, полученный ранее. Имущество это оборудование производственного комплекса, автотранспорт и т.п. После вступления решения суда в законную силу исполнительный лист был отдан в ССП для возбуждения исполнительного делопроизводства. Пристав направил необходимые запросы в ГАИ и ИФНС, но отказался накладывать арест на имущество должника, которое находится в залоге у банка. Хотя по ФЗ "Об исполнительном производстве" п.3 ч.3 ст.80 арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Так как на расчетном счете недостаточно средств для выплаты по исполнительному листу, то действует положение п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» - при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Прав ли пристав в своих действиях?

Еще вопрос по этому делу. Есть весомые основания подозревать, что после наложения обеспечительных мер на расчетный счет должника по этому счету могли проводиться денежные операции. Сразу после наложения мер судье звонил главный бухгалтер банка и требовал отмены таких мер.
Где можно получить информацию об операциях с конкретным расчетным счетом и кто имеет право направлять такой запрос? Пристав или судья, наложивший обеспечительные меры?