angs

...докладываю по своему случаю, описанному выше, в декабре 2011 г...деньги дал в долг в 1993 г., а расписку написали в 2001г с указанием того, что " деньги заемщик обязан вернуть по первому требованию"...требование я написал в августе 2011г...Судья в одно слушание вынес решение в мою пользу, через неделю испольнительный лист получаю на руки...

Мля...До меня дошло...Это накаут...В расписке написано взял в долг в 1993 г., обязуюсь отдать по первому требованию. А дата в конце расписки стоит 2001 год. Другими словами расписку писали спустя 8 лет. И это видимо пипец, по такой расписке априори истребовать долг было нереально.

Договор займа заключается с момента передачи денег. Деньги были переданы? Были (не затрагиваем пока тему доказывания этого факта). Следовательно, договор займа заключен в 1993 году.

Далее смотрим, что по спец.правилам договор займа заключается в письменной форме. Так? так. Установлено ли, что несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора займа? Нет, не установлено. Следоваательно бежим к общим последствиям несоблюдения простой письменной формы - невозможность ссылаться на свидетельские показания, но вправе приводить в подтверждение сделки и ее условий иные письменные доказательства.

В 2001 году составляется расписка, т.е. появляется допустимое письменное доказательство того факта, что договор займа заключен в 1993 году, так как в расписке черным по белому написано, что ДЕНЬГИ БРАЛ В 1993 году, и обязался вернуть.

Где безденежье? Расписка доказывает факт получения денег. Пусть она составлена позже. Где написано, что она должна составляться в день получения денег?

Поэтому нужно исходить из того, что договора займа заключен в 1993 году, когда деньги были переданы, а не в 2001 году, когда составлена расписка.

Хотя срок исковой давности по расписке безнадежно пропущен.

Большое спасибо за ответ и за заданный вектор. Буду ссылаться на п.1 ст.162ГК. Письменное требование о возврате займа я выдвинул в сентябре 2011 ( в расписке написано - обязуюсь вернуть по первому требованию) думаю, что со сроком исковой давности ст.810 всё в порядке.

Мля...До меня дошло...Это накаут...В расписке написано взял в долг в 1993 г., обязуюсь отдать по первому требованию. А дата в конце расписки стоит 2001 год. Другими словами расписку писали спустя 8 лет. И это видимо пипец, по такой расписке априори истребовать долг было нереально.

Что делать то мне, есть выход???

ИМХО, при грамотной позиции ответчика по расписке деньги вы не взыщите.

Ответчик будет оспаривать иск и просить признать договор недействительным по его безденежности , а наличие расписки от 2001 г. - как написанную под угрозой или другим противоправным действием( однако угрозу не надо понимать узко - что это только угроза применения насилия) Под угрозой можно понимать и угрозу увольнения и т.п. В данном случае суд лишен права отвергать показания свидлетелей со стороны ответчика как недопустимые ( ст. 162, 811 ГК РФ).
Примерно такой встречный иск может заявить ответчик?

Я в шоке! У меня в исковом всё так и изложено: в 1993 г были даны деньги в долг по устной договоренности. Расписку ответчик написал лишь в 2001 г. после возвращения из мест лишения. Что делать то мне, есть выход???