Мозг

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего …….
на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении иска С. Коммерческому Банку «Московское ипотечное агентство» (открытое акционерное общество) о признании договора об ипотеке ничтож-ным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к Коммерческому Банку «Московское ипотечное агентство» о признании договора об ипотеке ничтожным, мотивируя свои требования тем, договор является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку он не со-ответствует требованиям закона.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования С. поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения ис-ковых требований возражал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в касса-ционной жалобе истец.
В судебное заседание С. не явилась, о времени судебного разбирательства извеще-на надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в от-сутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности – Д.., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материа-лами дела.
Судом установлено, что 22.04.2008 г. С. заключила с Коммерческим Банком «Мос-ковское ипотечное агентство» кредитный договор № КСР…
В соответствии с условиями договора 25.04.2008 г. С. был предоставлен кредит в раз-мере **руб. сроком на 20 лет, с процентной ставкой 12%. По условиям договора С.. при-няла на себя обязательство возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользо-вание кредитом. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был оформлен залог квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ж.. бульвар, д.**, корп.*, кв.**, о чем произведена запись в ЕГРП .
Пунктом 1.6 договора об ипотеке № ДИСР-4411/0408ф предусматривается, что ипоте-кой обеспечивается возврат суммы основного долга, процентов и неустойки, возмещение убытков и иных расходов в связи с обращением взыскания и реализацией предмета ипотеки.
В связи с неисполнением С. обязательств по кредитному договору ответчик обра-тился в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском о взыскании суммы и об обраще-нии взыскания на заложенное имущество. Решением Кузьминского районного суда г. Мо-сквы от 22.02.2011 г. с С. в пользу ответчика по настоящему делу было взыскано **руб. 00 коп., госпошлина в размере ** руб. 00 коп. и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ж. бульвар,....через публичные торги.
На основании исполнительного листа, выданного Кузьминским районным судом города Москвы, судебным приставом исполнителем Кузьминского отдела судебных приставов 12.04.2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 12.04.2011 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на указанную квартиру.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ссылка С. на ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой, по мнению истца, невозможно обращение взыскания на квартиру, приобретенную не на средства кредита, но предоставленную в обеспечение обязательств, основана на оши-бочном толковании норм права, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, за-ложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества назван-ных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполне-нием или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частно-сти неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество преду-смотрены статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.
Предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодер-жателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущест-ва являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жи-лой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу за-кона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Указанная норма не содержит запрета на заключение договора ипотеки в отношении квартиры, заложенной в обеспечение кредита, предоставленного не для приобретения та-кой квартиры. Данные положения также не запрещают устанавливать возможность обра-щения взыскания на такую квартиру.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ. Однако, указанная норма предусматривает, что взыскание по испол-нительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежа-щем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно явля-ется предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Следовательно, указанная норма также не содержит запрета на обращение взыскание на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.
Таким образом, вывод суда о том, что договор об ипотеке, заключенный между сторо-нами, соответствует требованиям закона, является обоснованным.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заложен-ная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Не представлено таких доказательств и в кассационную инстанцию.
Довод истца о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку С.предъявлен иск о при-менении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором она просила признать ничтожным договор об ипотеке. Указанный иск не связан с правами на не-движимость.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной про-верке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения .

Председательствующий

Судьи


Таки вот... я проигрываю, ст.78 З-на "Об ипотеке" заросла мхом... Банки с "милым" оскалом этот мох удобряют,и им на нем мягко сидится... Наш кредитор так и вовсе не стесняясь обвиняет меня в глупости...по причине того, что "понятное дело - квартира перейдет к нам (т.е. к банку) в собственность, ее ведь на торгах не купят..." На мой взгляд проблема БОМЖей никого у нас в стране не пугает. Чего обсуждать начало и конец обращения взыскания - Закон бредовый. Готовлю жалобу в КС. Хотя по-моему квартиру у нас заберут. Либо необходимо внести изменение в законодательство и ВСЕМ озвучить: РЕБЯТА у ВАС ЗАБЕРУТ ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЕ, либо запретить заключать Договоры ипотеки на такое единственное жилье!!! Людей жалко! Банки - НИСКОЛЬКО!!!

По Турецкому торговому кодексу у нас шансов нет, на нашей территории шансов больше, да и ко всему наших депортировали... Меня интересует решение этой головоломки, а отправить клиента к турецким коллегам было бы проще всего. За пожелание удачи - спасибо.

Цель - вернуть деньги, но через наши суды, правоохр. органы и пр.

А что следует из этих слов? Не более, чем скажем из словосочетания "передача денег"...

А вот слова "дарения" и его синонимов нету.
Мне нравится ход Вашей мысли

Можно круче отомстить - забрать эти деньги, а потом в Египет их услать... а если серьезно, то возникает, на мой взгляд, коллизия 35 СК и 1214 ГК как нашему супругу защитить свое имущество? Деньги то общие? Статья 1192. Применение императивных норм

1. Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. Статья 161. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов

1. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Статья 1202. Личный закон юридического лица
1. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.
2. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности:
7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; Статья 1215. Сфера действия права, подлежащего применению к договору


Правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности:
1) толкование договора;
2) права и обязанности сторон договора;
3) исполнение договора;
4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;
5) прекращение договора;
6) последствия недействительности договора.

Статья 1211. Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права


1. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.
2. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Вот, и теперь то что делать????