nikolai1

А кто же по Вашему оплачивает э/э до тех пор, пока покупатели зданий не заключат договоры э/снабжения (КП)?

Спасибо, JIS. То есть Вы считаете, что отсутствие тарифа значения не имеет? Получается, можно взыскивать что-то типа рыночной стоимости услуг? Ведь тариф на услуги по передаче рассчитывается индивидуально, а для нас как для ИВС он пока не установлен.
Вообще нам смысла тариф устанавливать пока нет, т.к. если покупатели зданий не заключат договоры с ЭСО, мы услуги по передаче э/э все равно оказывать не сможем и брать за них плату. Договор на передачу э/э заключается ведь после заключения договора энергоснабжения/купли-продажи (в первом случае - с эсо, во-втором - с самим потребом). Но было бы справедливо, если б мы могли хотя бы через п. 196 ПП 442 взыскать плату за услуги, фактически-то переток был.

Вот ВАС говорит, что, если арендатор даже и знал о том, что арендодатель не собственник, он все равно обязан платить арендную плату (дело Рамирент). Но буквально из ст. 303 следует, что собственник может взыскать с такого арендатора как с недобросовестного владельца доходы от использования имущества, которые тот мог получить, за весь период владения. Так должен арендатор платить дважды?

КУ, по логике первого варианта п. 1 ПП ВАС, должен исчислить НДС и показать его в налоговой декларации должника, включить требование об его уплате в 4 очередь текущих платежей, выдать покупателю счет-фактуру, на основании которой тот сможет принять этот НДС к вычету.

Пассаж первого варианта п. 1 о том, какая норма (из НК или ЗоБ) является специальной, - это ж жесть. Они регулируют абсолютно разные отношения. Первая - публичные, вторая - частные. Да и как можно толковать норму как общую, если исключается полностью возможность ее применения. И как п. 4.1 ст. 161 НК может противречить ЗоБ: если платить НДС должен покупатель, а не продавец (банкрот), то о каком нарушении очередности может идти речь - требование об уплате этого НДС вообще не является требовнаем по отношению к должнику? Фактически ВАС говорит, что есть закон, но его применять не надо, т.к. он нам не нравится. Т.е. так, не реализуя свое право на обращение в КС РФ, постановлением Пленума решил отменить норму закона. Круто.

Возникает еще один вопрос: А что делать КУ? Если считать, что покупатель все-таки должен исполнить обязанность налогового агента, то, ИМХО, КУ должен подать налоговую декларацию о возмещении входного НДС из бюджета. А что делать в случае, если будет принят основной текст п.1? Каким образом принять к вычету входной НДС?

Игорь

Если считать, что покупатель - налоговый агент, тогда он удерживает НДС из цены, уплачиваемой банкроту, платит ее в бюджет, а потом берет ее к вычету (не на основании счета-фактуры, а на основании факта уплаты в бюджет). Продавец-банкрот этот НДС не получает и не показывает в декларации (ни к уплате, ни, тем более, к вычету).

Спасибо за статью Бойко!

А можно и мне в личку!

И мне. Пожалуйста. Заранее огромное спасибо!