Samuel

scorpion777

Где не знаю. В Москве точно нет

В различных регионах судебная практика различна. В Москве без заявления потерпевшего о возмещении ущерба (материального, морального, вреда здоровью и т.п.), уголовное дело никто не прекратит. А так, в общем, препятствий нет. См. ст.25 УПК РФ. Ваш случай.
Удачи

Состав имеется по ч.3 ст.30; ч.2 ст.291 УК РФ

Он разве не окончен по независящим от воли Каталова обстоятельствам?

Да и по 31 УК РФ:

Статья 31. Добровольный отказ от преступления

1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.


ч.2 ст.31 УК РФ?
Но ведь Каталов деньги не возвратил, какой же здесь отказ?

Импреза

Когда я квалифицировал эти действия Каталова по указанным статьям УК, я имел в виду следующее.
Каталов согласился передать взятку, чем, по моему мнению (расходящемуся с другими участниками форума), уже совершил преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ. Получив деньги от "клиента" для последующей передачи их судье, он выполнил объективную часть данного преступления. Согласитесь с тем, что судья не вправе получать деньги, пусть даже за законные судебные решения (кроме зряплаты, разумеется). Такие действия судьи автоматически, опять же по моему мнению, делают судебное решение незаконным. Поэтому я пришел к выводу о наличии ч.2 в действиях Каталова. Ведь он (Каталов) сознает, что дает взятку.
Отказ от дачи взятки, как мне думается, будет иметь место лишь в случае возврата Каталовым денег Тираспольскому, полученных им от последнего для передачи взятки, поскольку в ст.291 прямо указан случай освобождения от уголовной ответственности по данной статье. Сами знаете какой .
Тот факт, что судья говорил Каталову об оправдании Тираспольского, по моему мнению, значения для квалификации действий Каталова не имеет.
Поэтому я и посчитал именно такую квалификацию наиболее верной. Свое мнение я никому не навязываю.

интересная тема, конечно, только она из жилищного.

Подавайте в суд на устранение препятствий в пользовании ж/п. Подсудность районного суда.