Дед_Антип

Добрый день.

Я в уголовке "полный ноль", прошу подсказать.

Молодой человек (муж коллеги по работе), пять лет назад, ч. 2 ст. 115 УК (толкнул женщину при "некорректной парковке", а та оказалась "со связями"), 100 часов обязательных работ.

Все давно прошло и погашено.

Но в справках (когда запрашиваются) указывается наличие судимости.

Вопрос: можно ли убрать сведения "из справок" и как?

Насколько я смотрел, из баз данных убрать нельзя (контроль рецидива и пр.).

Что можно сделать, чтобы информация "не светилась"?

Спасибо.

Всем здравствовать.

Из ПДД:

Простой вопрос: "сплошная линия разметки 1.1" - может ли отделять полосу для маршрутных ТС от других полос? Вроде как ПДД это не предусмотрено...

Народ, всем здравствовать.

Темку "обрисовала" жена, нас лично не коснулось, но стало "просто интересно".

Сейчас при движении "по Москве" надо оформлять пропуск. Обращаю внимание: "движение по Москве".

Соответственно, если какой-то "мелкий" (и не очень) "бизнес" везет какой-то груз по внешней стороне МКАД (из одной области в другую, через МКАД) -  пропуск нужен или нет? При отсутствии пропуска - штраф 5000 рублей. Применяется достаточно массово... (а че? мелкий бизнес в условиях кризиса хорошо живет! а будет жить еще лучше... если будет жить...)

Ситуация чисто формальная.

По дороге из Монино в Мск (Горьковское шоссе, Балашиха) "вживую", а также уже сознательно "въезжая в Мск по Яндекс-картам с фотографиями" (Ярославка, Алтуфьевское ш., Осташковское) - я не увидел знаков 5.23.1 и 5.23.2 из ПДД (приложения к ПДД), "знаки особых предписаний",  "начало населенного пункта".

Т.е. знака "МОСКВА" - не нашел.

Знаки "конец Москвы" и "начало Балашихи" - нашел. Въезд "на территорию Москвы" - не нашел.

Попытался "проехать" через кусочек Зеленоградского АО - знака "началась Москва" нет (кусочек Москвы "заступает" на Ленинградку, ехал строго по шоссе).

"Новая Москва" - так вообще... до Калуги почти. И это - Москва. 

Так вот, пара вопросов:

Первый. Где "вживую" установлены знаки по ГОСТ "начало населенного пункта" относительно Москвы, т.е. конкретно - когда водителей предупреждают, что они "уже в Москве"? (про МКАД просьба не писать, Зеленград и Новая Москва от МКАД очень далеко...). 

Второй. Если знаков нет - должны ли водилы знать, что они "уже в Москве"? Можно ли штрафовать при отсутствии "этих" знаков? 

(второй вопрос риторический. Первый - если кто-то "катается" по области, на дачу или еще куда - посмотрите "вживую", если не забудете. Отпишитесь, мне просто интересно...)

Добрый день.

УФАС по г. Москве.

4 аукциона, 44-ФЗ, вменяют "поддержание цен" (п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ).

Очередное заседание комиссии в середине марта.

Нужен опытный юрист-практик конкретно по таким делам, со стажем конкретной работы "по этим вопросам", со знанием "подпольной кухни" (возможно, бывший работник ФАС), со знанием решений "против УФАС" (решения "за" - публикуются, "против" - не очень...).

С вопросами/предложениями просьба писать Alex-Kor06@mail.ru

Или здесь в личку.

Спасибо.

Всем здравствовать.

Ситуация.

Есть масса "однотипных дела" (по одним и тем же основаниям и т.д.), которые в рамках одного дела (банкротного) считаются "относительно обособленными спорами".

Пример: оспаривание сделок банка при банкротстве, когда в конкретную дату (подачи платежек, 5.09.2016) часть исполнена, часть нет, но оспорены все операции банка (свыше 1 млн) за этот день.

К примеру, "за эту дату" оспорено около 30 сделок.

Большая часть проиграна (уровни: первая инстанция, апелляция, кассация, относительно рассмотрения в Суд. Коллегии ВС РФ - отказ судьи, по части 8 ст. 291.6 АПК обращения не было).

Если что - все сроки вышли.

Но есть три юр. лица, по которым кассация по конкретной дате операции (5 сентября 2016 г.) вынесла в феврале-апреле с.г. постановления, которое могут привести к "изменению суд. практики" по сделкам от 5 сентября (в конкретном деле, естественно).

Смысл подхода кассации простой и понятный ("на пальцах"): если первое неисполненное платежное поручение подано в 15 часов дня, то до этого времени "все нормально" (т.е. нет предпочтения при совершении сделки), а после - "все плохо", поскольку есть "неисполненное поручение, поданное раньше".

Для выяснения "времени подачи п/п" и дальнейшего сравнения три обособленных спора направлены обратно в АС ГМ. Эти три "обособленных дела" могут быть выиграны, а могут и нет.  Ибо, повторю, надо сравнить "время поступления платежных поручений в банк".

Вопрос следующий. Те (примерно) 27 юр. лиц, по которым сделки "результативно оспорены в пользу ГК АСВ" - они могут по каким-то основаниям ходатайствовать о пересмотре? И об изучении вопроса и сравнения "времени подачи" платежных поручений, поданных ими?

"В лоб" норм АПК по пересмотру в указанной ситуации я не вижу.

Единственно - заявлять, что "все лица являются участниками дела о банкротстве" (п. 3 ст. 189.67, п/п 3 п. 1 ст. 189.59 закона № 127-ФЗ ), "права всех лиц ..." (ч. 2 т. 7 АПК), ч. 2.1 ст.  130 АПК "в исключение риска ... противоречащих..." и какое-никакое применение ч. 5 ст. 3 АПК.

Какие еще есть возможности?

(прошу сильно не пинать, я не процессуалист. Если есть аналогичная тема - просьба "ткнуть", ).

Всем спасибо.