funhead

"Словестный элемент ТЗ не обладает различительной способностью, вследствие чего является неохраняемым", направляя в ФИПС согласие на регистрацию ТЗ с исключением из правовой охраны указанного словесного элемента, необходимо ли уплачивать пошлину за внесение изменений?

Опасается, что его могут подставить (допустим взять и перевезти куда нибудь в другое место оборудование при этом он знать не будет куда).

              В связи с этим, подскажите что делать ответственному хранителю, и может ли он не опасаться или опасаться от подставных действий директора-должника, чтобы сделать виноватым отвественного хранителя.

Кем же является ответственный хранитель?
Постановление пленума ВАС РФ №27 от 16.05.2014
http://arbitr.ru/_up...pres12-02_1.pdf
Вам п.6

Можно ли сейчас прийти и сказать что изменилось место хранения при этом все в целости и сохранности.

Нужно. Гораздо хуже будет, если пристав сам обнаружит, что имущество по указанному адресу отсутствует. Никаких санкций за перемену места хранения к Вам не применят, при условии уважительности причины перемены места хранения. Ну и конечно условия хранения не должны отличаться от условий существовавших в прежнем месте.

 

Впервые встретился с такой проблемой, поэтому прошу подсказоньку.
Физик обратился с иском к страховой компании, иск удовлетворили. После исполнения решения суда, в рамках того же ГД, заявляем расходы на оказание юридической помощи, просим взыскать фактически понесенные в соответствии с актом, НО Физик к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов не рассчитался (оплатил услуги вечером того же дня, когда сз уже состоялось), доверенность на участие в сз не выдал, и суд, в отсутствие сторон, вынес определение об отказе.
Теперь вопрос, возможно ли повторное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с приложением чеков об оплате услуг по договору?
Если нет, пройдет ли апелляционная жалоба по тому лишь основанию, что на момент рассмотрения заявитель не мог предоставить суду подтверждение судебных расходов, но теперь они у него имеются?

ГПК читать пробовали?

 

2 711 подобных ответов?
Пробовал, и советоваться пробовал, мнения расходятся. Есть что сказать- скажите, нечего- проходите мимо, зачем тратить свое время на написание, а мое на чтение бесполезного, во всех смыслах, поста?

 

Теперь вопрос, возможно ли повторное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с приложением чеков об оплате услуг по договору?

да, хоть и в ГПК это прямо не оговорено... расходы могут появляться после решения частями, ни что не мешает их дозаявлять...

 

Имелось ввиду обращение по тем же основаниям, тот же договор и тот же акт, но с приложением квитанций в качестве подтверждения судебных расходов.

Впервые встретился с такой проблемой, поэтому прошу подсказоньку.
Физик обратился с иском к страховой компании, иск удовлетворили. После исполнения решения суда, в рамках того же ГД, заявляем расходы на оказание юридической помощи, просим взыскать фактически понесенные в соответствии с актом, НО Физик к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов не рассчитался (оплатил услуги вечером того же дня, когда сз уже состоялось), доверенность на участие в сз не выдал, и суд, в отсутствие сторон, вынес определение об отказе.
Теперь вопрос, возможно ли повторное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с приложением чеков об оплате услуг по договору?
Если нет, пройдет ли апелляционная жалоба по тому лишь основанию, что на момент рассмотрения заявитель не мог предоставить суду подтверждение судебных расходов, но теперь они у него имеются?