Valeriy_Eremin

Поражает безучастность руководителей малого производственного бизнеса к проекту ГК РФ.
Неплатежи в строительстве за выполненные работы парализуют малый производственный бизнес. Многие крупные предприятия (Генподрядчики) специально задерживают оплату выполненных работ, особенно последний платёж и когда субподрядчик ему уже на этом объекте не нужен, неправомерно пользуется деньгами субподрядчика, вместо того, чтобы взять кредит и расплатиться. Сложившаяся практика, стимулируется изобретённфм Высшим Арбитражным Судом толкованием и исполнением п.1, ст. 395 ГК РФ, направленным на ликвидацию и уничтожение малого производственного бизнеса!!!
Обращался с предложением на сайт ВАС, но думаю бесполезно, потому что справедливое решение пошло бы в разрез с проводимой ВАС идеологией.
До этого обращался к Президенту с просьбой помочь решить проблему неплатежей, в результате получил из Минрегиона бюрократическую отписку, по смыслу "сам дурак".
Копия ответа Минрегиона помещена в одной из статей "Дорого строим? Да, дорого. Почему?" на блоге: Геотехнические проблемы России.
Напечатали статью о проблеме неплатежей в журнале: Механизация строительства, 2009 г. , № 10. Возможно совпадение, но главный редактор "перешёл" в замы.
Глухая стена!!! Очередная попытка.
В комментариях к ст. 395 ГК под редакцией д.юр.н., проф. О.Н. Садикова (1995 г.) разъяснялось, что руководствоваться следует ставкой банка, клиентом которого является кредитор. Это следует из текста п. 1, где говорится о ставке банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора. Применение более низкой ставки, например ЦБР, создало бы финансовые потери для лиц, денежные средства которых неправомерно удерживаются, и одновременно позволяло бы вместо получения кредита в коммерческом банке неправомерно пользоваться денежными средствами контрагентов, уплачивая им за это более низкий процент.
Если бы должник взял кредит в коммерческом банке, то вынужден был бы расходовать 20-25% на его обслуживание, а если бы не вернул в установленный договором займа срок, то на сумму не возвращённого займа вынужден был бы уплатить проценты по ставке рефинансирования ЦБР. А если не заплатил субподрядчику за выполненные работы, то через годы судебных разбирательств, выплатит одну ставку рефинансирования!
Если раньше это принималось по незаконному решению ВАС, то теперь решено это беззаконие, узаконить! Начисление процентов по ставке рефинансирования на сумму неправомерно удержанных средств, например, генподрядчиком за выполненные работы, не покрывает даже размера инфляции. Законом (Гражданским кодексом) следует установить для физических лиц размер начисляемых процентов на сумму незаконно удержанных средств по утроенной ставке рефинансирования. Одна ставка рефинансирования компенсирует размер инфляции, а две оставшиеся ставки компенсируют субподрядчику расходы на обслуживание кредита в коммерческом банке для выплаты заработной платы рабочим (если не будет своевременно выплачена зарплата ВВП пригрозил посадить), с выплатой зарплаты производятся отчисления в социальные фонды, на оплату начисленного НДС, оплату услуг субподрядчиков и поставщиков материалов.
Навязанное ВАС толкование места пребывания физического лица размерами России сводит на нет всё, на что рассчитывал подрядчик при подписании договора из-за задержки оплаты выполненных работ. Подрядчика вынуждают использовать серые и черные схемы выплаты зарплаты, чтобы сэкономить на отчислениях в социальные фонды. Иначе не выжить.
А у государства, поэтому не хватает денег на пенсии.
Из 40-50 договоров подряда заключаемых и выполняемых ежегодно Генподрядчики (заказчики) задерживают платежи по 90% договоров, потому что им выгодно не платить!!!
А должно быть выгоднее заплатить!!!
Пункт 2 ст. 395 и в старой редакции носил декларативный характер. В новой редакции его можно выбросить вообще и сэкономить бумагу!
Новеллами стали п. 4-5, ст. 395. Обычно в договорах предусматривали неустойку за не надлежащее исполнение денежного обязательства, например 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору, что стимулировало должника расплатиться в установленный договором срок. За дальнейшее пользование чужими деньгами могли взиматься проценты согласно п.1, ст. 395 ГК. Но, как говорят, «вот тебе бабушка и Юрьев день». Проценты, предусмотренные статьёй 395 не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В наших договорах мы пользуемся этой зацепкой и предусматриваем иное, т.е., и пени до 10%, и, при задержки сверх 100 дней, проценты по утроенной ставке рефинансирования. Но самый гуманный к неплательщикам суд отменяет оговоренные в договоре условия.
Как нам удавалось убедить Генподрядчика согласиться на утроенную ставку рефинансирования? Простым вопросом, а Вы что заранее планируете задержать платежи? А если вовремя оплатите выполненные работы, то этот пункт договора автоматически не работает, и нечего бояться санкций.
Проценты на проценты (сложные проценты) и раньше арбитражные суды не пропускали. А теперь это будет узаконено п. 5, ст. 395 ГК.
Пункт 6 свёл на нет все благие допущения о применении в договоре иного процента сверх ставки рефинансирования за неправомерное пользование чужими деньгами. В п. 6 следует ограничить верхний предел утроенной ставкой рефинансирования.
В. Ерёмин