Пластиковый

Регистрация гражданина по месту пребывания или местут жительства подразумевает, что гражданин в данном месте преимущественно пребывает или проживает. Дети, само собой, регистрируются по месту жительства родителей.

Регистрация первого ребенка по первому месту жительства матери является формальной. Если ребенок проживает с отцом, то и регистрировать его тоже надо по месту жительства отца.

Регистрация по новому месту жительства матери будет являться фиктивной. 

Подано заявление на возбуждение УД, отказ в возбуждении УД обжалован прокурору, дело направлено на доппроверку.

А что, в рамках доследственной проверки собственник тоже не установлен?

Смотри с 43 минуты.

Не благодари ))

Отличный вопрос...
В ФЗ "о приватизации..." предусмотрена же "расприватизация", при которой новоявленные собственники могут передумать и вернуть квартиру государству/муниципалитету. С другой стороны, нигде не указано, что заявление "отказника от приватизации" отозвать нельзя. Так почему одни могут отказаться, а другие нет? Возможно ли применить аналогию закона?
Все-таки с момента написания заявления прошло время, да и мог заблуждаться относительно его природы и поведения нанимателя.
Это все, конечно, слова, но в судебных решениях содержатся упоминания о таких отказах и при этом не делается акцент на причины и основания отказов.
Быть может, в заявлении об отмене от отказа в приватизации просто указать, что отказываюсь, потому что сам хочу участвовать в приватизации? Ведь у него есть такое право.
Администрацию Вы рекомендуете делать ответчиком по встречному иску? Тут я с Вами полностью согласен, так как в живых этих граждан уже нет, и правопреемников тоже нет, так как не собственность.

Форумчане, посоветуйте пожалуйста, как быть в нижеописанной ситуации:
Из названия темы вырисовывается, в общем-то, заурядный случай, когда наниматель не успевает до конца приватизировать квартиру и умирает, но тут далеко не все так просто.
Итак, по порядку:
в неприватизированной квартире были зарегистрированы 3 человека. Один из них (член семьи нанимателя) в 2008 году пишет отказ от приватизации в пользу этих двух. Наниматель квартиры умирает спустя два с половиной года, а через год умирает еще один член семьи. В квартире остается один зарегистированный и проживающий человек, который писал в свое время отказ от приватизации в пользу этих двух.
В данный момент родственником этих двух умерших (они были мужем и женой) подан иск о признании права собственности в порядке наследования, где гражданин, который зарегистрирован в квартире, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В своем иске истец ссылается на то, что квартира приватизирована, но нотариус выдал отказ, потому что права на квартиру не зарегистрированы.
На первом же судебном заседании было отклонено ходатайство третьего лица (того, кто давал отказ от приватизации) о привлечении его в качетсве соответчика (ответчик по делу ИФНС). Судья вообще, по ходу, не разобравшись и не желая разбираться, спрашивает, почему не вступали на квартиру в порядке наследования? А на фразу: "потому что квартира не была приватизирована", словно взбесилась: она приватизирована, постановление и договор о передаче жилья в собственность граждан третье лицо не обжаловало? Тогда в чем дело? Квартира приватизирована, и точка!
Я знаю, что Пленум Верховного суда в своем постановлении дает шанс тем наследникам, чьи наследодатели, будучи нанимателями квартир, начали процесс приватизации, но не успели оформить все до конца, но ведь тут совсем другой случай: с момента подписания договора о передаче жилья в собственность граждан и до момента смерти нанимателя прошло два с половиной года. Это объясняется тем, что наниматель реально передумал приватизировать жилье. Супруга (это член семьи) после его смерти (нанимателя) не стала требовать от нотариуса и суда признать за ней право собственности на квартиру, потому что тоже считала, что приватизация не нужна (люди пожилые).
В то же время, тот, кто остался и давал отказ от приватизации фактически выполняет роль нанимателя жилого помещения, оплачивает все комуунальные платежи и услуги и т. д.
Вопрос теперь в том, как поступить?
У меня вот какие мысли - обратиться к тому же судье со встречным исковым заявлением и попросить признать недействительным договор о передаче жилья в собственность граждан, который ко всему не был зарегистрирован в ЕГРП и не было получено свидетельство о гос регистрации права. Договор признать недействительным по тому основанию, что истец напишет заявление об отмене отказа от приватизации (на право.ру нашел несколько судебных решений, в которых фигурирует этот документ).
Понимаю, что хватаюсь за соломинку, но что делать? Совсем непонятно, кому и в какой момент подать это заявление об отмене отказа от приватизации? - в местном отделе приватизации его попросту отказались принять.
Или уже все кончено? В общем, буду рад вашим комментариям.

В общем, как я понимаю, уважаемый господин, по существу заданного вопроса Вам сказать нечего, что ж, за сим, с Вашего позволения, откланиваюсь.
ЗЫ: Только не пойму, неужто все эти вопросы исключительно для набивки энного числа сообщений? Или троллить нынче в моде?