rick ricky

отчего же 10 и 25 число месяца - нарушение? чем не каждые полмесяца?

Здравствуйте, господа-товарищи!
Есть одна глобальная заноза в порядке выплаты зарплаты на нашем предприятии. И, соответственно, в трудовом договоре с работником.
В ТД прописано буквально вот так: "дни выплаты зарплаты устанавливаются следующие: 10 и 25 число".
В банковских же выписках по з/п другой коленкор выплывает - то 12 число, то 29. Связано это с производственными особенностями сдачи табелей мастерами. Жалоб нет и все такое. Но тем не менее, есть основания опасаться, что ГИТ как-нибудь возьмет, и докопается - формально нарушение присутствует (расхождение с буквальным текстом ст.136 ТГК РФ).
Так вот, вопрос: можем ли мы прописать в договоре "дни выплаты зарплаты...ориентировочно 10 и 25 число". Не станет ли тошно от этого господам инспекторам, и не пойдем ли, чего-доброго, под суд за такие фокусы?

Здравствуйте, господа-товарищи!
Есть одна глобальная заноза в порядке выплаты зарплаты на нашем предприятии. И, соответственно, в трудовом договоре с работником.
В ТД прописано буквально вот так: "дни выплаты зарплаты устанавливаются следующие: 10 и 25 число".
В банковских же выписках по з/п другой коленкор выплывает - то 12 число, то 29. Связано это с производственными особенностями сдачи табелей мастерами. Жалоб нет и все такое. Но тем не менее, есть основания опасаться, что ГИТ как-нибудь возьмет, и докопается - формально нарушение присутствует (расхождение с буквальным текстом ст.136 ТГК РФ).
Так вот, вопрос: можем ли мы прописать в договоре "дни выплаты зарплаты...ориентировочно 10 и 25 число". Не станет ли тошно от этого господам инспекторам, и не пойдем ли, чего-доброго, под суд за такие фокусы?

Благодарю за ваши мнения, коллеги. Теперь посмотрим, что скажут тт. судьи.

ок, спасибо за мнения, товарищи.

позиция т. Veverica мне понятна - она совпадает с позицией пожнадзора. тем не менее, почему "имхо"?
вот нашел такую точку зрения:

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года"

Вопрос 14: Кто (арендодатель или арендатор) является субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при условии, что вопрос о том, на ком лежит обязанность обеспечения правил пожарной безопасности, сторонами в договоре аренды не урегулирован?
Ответ: Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 тех же Правил). Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

предположим, 10-дневный срок обжалования постановления от пожарки истекает завтра.
предположим, между ООО, на которое составлены протоколы о нарушениях, и КФХ Иванов ИИ с 1-го мая заключен договор аренды зданий и помещений сроком на полгода.
в указанном договоре прописана обязанность содержания зданий и помещений арендатором. например, путем приобретения различных пожарных штуковин и инвентаря с сигнализациями, арендатор рассчитывается с арендодателем.
цель всех этих движений - отмена постановления в отношении ООО. насколько реально, как по-вашему, уважаемые тт.?