legaldoctor

Кучеров И.И. Грачева Е.Ю., Пепеляев, Коннов, Брызгалин, Толстопятенко

Обсуждали много раз. Преюдициальными могут являться только фактические обстоятельства, а не их оценка судом. Суд ВСЕГДА свободен в оценке доказательств.

Добрый вечер!
Ищу ищу, ничего не вижу на форуме. А есть ли сооветсвующая судебная практика? Заранее благодарен.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 № 2045/04. Суд выразил правовую позицию согласно которой, ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Кроме того, в определении ВАС РФ от 14.04.2011 № ВАС-4127/11 по делу № А05-777/2010, суд указал на следующее: «Выводы, сделанные по результатам оценки представленных в рамках одного дела доказательств, не являются выводами об обстоятельствах и не имеют преюдициального значения для настоящего дела в смысле статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Позднее в Определении ВАС РФ от 03.09.2012 № ВАС-9104/12 по делу № А40-47362/11-23-387 суд оценил установление иных обстоятельств, влияющих на квалификацию правоотношений сторон по делу, как обстоятельств, не являющихся преюдициальными при рассмотрении другого дела по правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Окружные постановления.
ФАС Уральского округа от 11.03.2012 по делу № А76-8079/2011: суд разграничил правовые выводы суда, которые не являются обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение, от установленных в данных судебных актах фактических обстоятельств.
Ранее.

Постановлении 13 ААС от 07.07.2006 по делу № А56-12409/2005 суд указал также на следующее:
«Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанной нормой АПК РФ названы в качестве оснований освобождения от доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Между тем, по настоящему делу Управление в качестве обстоятельств, не требующих доказывания, ошибочно ссылается на содержащиеся в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по названному выше делу правовые выводы относительно распространения на лесхозы норм о налоговых льготах, содержащихся в ст. 146 НК РФ. Правовые выводы не являются обстоятельствами, не требующими доказывания, и являющимися преюдициальными при рассмотрении споров арбитражными судами. (Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2006 оставлено без изменения в этой части – прим.)

Здравствуйте, в свое время я тоже задавался этим вопросом. И поделюсь кратко соображениями.
Действительно, налоговые оргнаы упорно квалифицируют договор ТЭ как посреднический, приравнивая его к агентским, и риск того, что будет притязание по этому поводу велик. Но посдреднически он не является от того, что ему свойственны некоторые черты. Особоый предмет, особая форма. Если говорить об формулировании условий договоров, то надо сосредоточится на предмете, используя формулировку из закона о ТЭД, и избегая формулировок, на основании которых налоговые органы могли ыб упрекнуть в посредничестве. В целом ФЗ о ТЭД дает ключ и для положительного судебного решения в случае спора при квалификации договора

Что касается НДС при использовании тарифа, то можно сказать следующее. Экспедитор стремится спрятать стоимость своих услуг перед клиентом, чтобы не вводить его в искус подыскать экмпедитора подешевле. Но в этом случае НДС облагается вся сумма и потери на НДС могут оказаться существенными, как из-за налоговой ставки по которой облагаются услуги экспедитора, так и за счет вычетов, упрощенцев. Надо считать, что выйдет дороже - процесс в суде или сделование неправовым рекомендациям Минфина, которыми руководствуются налоговые органы при проведени налогового контроля.

П.С. Прошу прощения за орфографию - пишу очень бегло.))