maniken

Коллеги, прошу помочь разобраться со следующим вопросом.

Российская компания осуществила предоплату по счету на поставку оборудования немецкой компании. Договор заключен не был, т.к. немецкая компания работает со стандартным договором поставки.

После получения предоплаты немцы должны были выполнить свои обязательства, т.е. поставить оборудование в Россию, но началась эпопея с санкциями, и директор этой компании решил поддержать политику Германии в отношении России, в следствии чего поставку не осуществили... Конкретные сроки поставки нигде не указаны.

Мне сейчас необходимо подготовить требование о возврате денежных средств, но в гражданском законодательстве Германии я совершенно не разбираюсь.

 

Подскажите пожалуйста, на какие нормы права можно сослаться в требовании? Какие сроки исполнения обязательств в Германии.

Если бы можно было руководствоваться Российским законодательством, я бы сослалась на разумный срок исполнения обязательств и неосновательное обогащение. А как быть с немцами?

 

Буду признательна за помощь.

Анна,если Вы исходите из того, что в Вашем случае к Вашему правоотношению применяется немецкое право, то к Вашей радости письменная форма договора для поставки по немецкому праву не обязательна. Договор у Вас заключен был, но не в письменной форме. Подтверждением заключения договора является выставленный счет и Ваша оплата по нему. Поэтому, если Вы утверждаете, что право должно применяться немецкое, исходите из сроков, которые Вам обещали на переговорах. Посмотрите счет внимательно, нет ли срока поставки там. Пишите обычную претензию с требованием осуществить поставку в такой то дополнительный срок. В случае неисполнения Вашего требования заявляйте письменно Rücktritt vom Vertrag и требуйте возврата денежных средств в соответствии с §346 Abs.1 BGB.   

maniken (29 Август 2013 - 08:45) писал:

чем оформление недвижки у белорусского нотариуса исключает единство наследственной массы?
Ну так и чем же? Это ж Вы сказали про ДВЕ наследственные массы. Или Вы уже успели убедить себя в том, что это сказал я, а Вы, наоборот, всё время говорили про единую наследственную массу?

Alderamin, Вы в курсе, что Ваше сознание играет с Вами в игры?

вот что я писал:

и если недвижка есть и в рф и в рб, то одну наследственную массу надо делить по компетенции между двумя нотариусами - рф и рб. разве нет?

и не пытайтесь убедить меня (как Вы убедили себя) в обратном.

Несмотря на эту коллизионность норм, я не вижу препятсвий, мешающих белорусским наследниам вступить в права наследования недвижкоцй на территории РБ.

и я не вижу

Они могут и не знать о смерти наследодатели, фактически приняв наследство.

вот это я не понял, как это принять наследство, не зная о смерти наследодателя....

Российский нотариус не вправе выдавать св-во о наследовании имуществе в РБ. Вернее выдать-то он его может, но оно всегда может быть оспоримо.
То, что есть в судебной практике - именно осправивание таких рашений нотариата, и , как правило, успешное.

вот как раз и не вправе, поэтому и оспаривание успешное. некомпетентен он заниматься недвижкой в другом государстве.

Я не вижу препятсвий открытия наследства в РБ при предоставлении по месту регистрации наследодателя копии свидетельства о его сметрти.

ну это набежит сейчас Alderamin и обвинит вас в юридической неграмотности.

надо лезть в закон и находить норму... или не находить...

ну глянул 1110, которая предъявлет требование о единстве и целостности наследственной масссы, однако п.1. ст. 1224 ГК не дает возможности говорить о таком единстве.
По крайней мере я так понял. Должны быть открыты два наследственных дела - по месту нахождения недвимости у нас и РБ.

поддерживаю

КОНВЕНЦИЯ
О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ И ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ ПО ГРАЖДАНСКИМ,
СЕМЕЙНЫМ И УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

(Минск, 22 января 1993 года)


Статья 45

Право наследования

1. Право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследователь имел последнее постоянное место жительства.


2. Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.

Статья 48


Компетенция по делам о наследстве


1. Производство по делам о наследовании движимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой имел место жительства наследодатель в момент своей смерти.

2. Производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество.
3. Положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи применяются также при рассмотрении споров, возникающих в связи с производством по делам о наследстве.

maniken, т.е. у иностранных ФЛ процессуальная дееспособность определяется личным законом, а у иностранных ЮЛ - ГПК РФ. Логично, чо ))

по-вашему, судья СОЮ будет принимать документы, не соответствующие гпк. логично? если иностранный физик выпишет не нотариальную доверенность своему представителю в российском суде лишь на том основании, что по закону этого лица нотариальная доверенность представителю не требуется (или нотариусов в государстве этого ФЛ нет, как таковых), это что, будет основанием принять такую доверенность в сою рф как надлежащую? не смешите.

Shador, Вы в своей цепочке рассуждений определяете понятие процессуальной правоспособности как процессуальную дееспособность. на мой взгляд, это ошибочно. я соглашаюсь с Вашими рассуждениями до этого момента. Да, процессуальная правоспособность определяется личным законом иностранной организации, кто спорит?

Но процессуальная правоспособность - это способность (номинальная) защищать свои права в судебном процессе, а не нести права и обязанности в процессе (дееспособность).
,
Моя точка зрения: правоспособность иностранных организаций определяется их личным законом, а дееспособность - статьей 398, ч.2 + ст. 37 гпк рф. но дееспособность никаким уже личным законом ЮЛ не определяется. Она определяется гпк

С какой стати кража в Голландии у швейцарского юрика подследственна нашим органам?

Статья 2. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве

1. Производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии с настоящим Кодексом, если международным договором Российской Федерации не установлено иное


ну и, например, есть статья 175 УК РФ, которая в этом случае может иметь место, а? вещь-то краденая. зачем на краже зацикливаться?

обратитесь в полицию с заявлением - раз.

запросите название страховой компании, которая выплатила возмещение - два.

уведомите страховую - три.

правовых оснований удерживать вещь у вас нет. если знаете, что вещь краденая - сообщите об этом в правоохранительные органы и в страховую, которая, по идее, теперь имеет интерес в возвращении вещи.

вещь, возможно, изымут как вещественное доказательство. другого пути я не вижу.

Так, у меня вопрос из этой же области. Договор регулируется правом Герамании.
Мой шеф хочет penalty. Может быть в договоре и liquidated damages, и penalty прописаны?

И еще где можно на ангельском немецкий ГК глянуть?

немецкий ГК на английском здесь: http://www.gesetze-i...e/englisch_bgb/

Вам нужны параграфы 339-345.

обратите внимание на параграф 343.

да, коллега все написал правильно. я немного уточню, в чем, собственно, дело. немецкое право развивалось под влиянием принципа разделения и принципа абстракции (Trennungs-und Abstraktionasprinzip). На практике это означает следующее: в правовом смысле большинство сделок состоят из двух частей: сделка обязательственная и сделка по распоряжению (или вещная). и эти две сделки существуют в правовом смысле независимо друг от друга. отсюда основной вывод такой: при продаже вещи покупатель и продавец должны заключить два договора. один - договор купли-продажи, например, путем составления документа, а второй - вещный путем соглашения о переходе права собственности и передачи вещи. первый договор регулируется параграфом 433 ГГУ, второй - 929 ГГУ и правилами общей части ГГУ о сделках. вывод второй: недействительность одного договора не влечет недействительности второго, и наоборот, тем самым немецкое право защищает правовую позицию лица, получившего вещь в результате распоряжения, от зависимости от действительности обязательственной сделки. из этого, конечно, не надо делать вывод, что если после передачи вещи, или в момент передачи вещи договор-основание был недействительным, то переданная вещь все равно остается у покупателя. нет, конечно, это не так. в этом случае отсутствует правовое основание, и восстановление правовых позиций осуществляется по правилам о неосновательном обогащении по параграфу 812 ГГУ, а не по правилам о последствиях недействительности сделок, как это было бы в РФ. так как распоряжение вещью было действительным вне зависимости от того, был ли действительным договор к-п.

простите, Вы строите, или для Вас строят. и что Вас конкретно интересует? процедура? предпосылки?

Если в общем, то два состава: один по абзацу №1, второй - по абзацу № 2. Заявление подается в свободной форме с описанием ситуации и того, что Вы просите. И надо, повторюсь, определиться, Вы - der Leistende oder der Leistungsempfänger.

Спасибо за ответ, опишу более детально ситуацию, т.к.начали возникать сомнения, что это норма вообще применима.

Российская компания будет оказывать инжиниринговые услуги (в сфере авиатехники) для немецкой компании, которая, в свою очередь, оказывает услуги конечному заказчику. Немецкая компания утверждает, что договор между ними и российской компанией приведет к необходимости перечислять 15% от выплаты российской компании в виде налога. Ссылку немецкая компания дает на ст.48 закона о подоходном налоге.

У меня появились сомнения, т.к. речь там действительно идет о стройке. Существуют ли аналогичные нормы в немецком законодательстве, но для указанного предмета?

И вообще, существует же соглашение об избежании двойного налогообложения...

скажу сразу, что не берусь квалифицировать "инжиниринговые услуги в сфере авиатехники" как строительные, или не строительные, т.к. не знаю сути услуг. могу сказать одно, что параграф 48 и следующие посвящены все-таки именно услугам в сфере строительства и на строительных объектах, т.е. в первую очередь это здания и сооружения. предполагаю, что это не ваш случай. но уточните у партнеров, пусть они у своего steuerberater запросят письменную справку по этому вопросу и пришлют вам. возможно, просто немного путают, а возможно, что ваши услуги непосредственно связаны со строительным объектом.

теперь что касается норм об удержании налога у источника в отношении вашего предмета. конкретно ничего такого нет. ваша организация будет (если она оказывает услуги в германии - на ее территории) ограниченно налогообязанной только в том случае, если она получает доходы от источника в фрг в смысле параграфа 49 закона о подоходном налоге. я коротко посмотрел, вроде бы нет там ничего похожего. а если этих доходов нет, то тогда и налога нет. другое дело, если бы они у вас были. тогда бы этот налог был удержан у источника по ставке 15% на основании параграфа 50а этого же закона.

теперь что касается соглашения об избежании двойного налогообложения.
да, конечно, надо руководствоваться в первую очередь соглашением. но надо иметь в виду, что у немцев есть фикции в законе, например в параграфе 50д или 48д. там говорится примерно следующее: если налог, подлежащий удержанию у источника, не подлежит взиманию на основании соглашения об изб.дв.нало-я, то налог удерживается все равно, но потом может быть возвращен по заявлению лица, с которого этот налог удержан. на практике это означает следующее: да, в соответствии с соглашением об избежании двойного налогообложения вы налог платить не должны, но мы с вас его все равно удержим, а дальше вы нам еще раз доказывайте, что вы его платить не должны были, и тогда мы вам его вернем. вот где-то так.

Уважаемые коллеги,

Прошу совета по следующей ситуации:

А и Б заключили несколько процентных договоров займа на кругленькую сумму. Все договоры займа подтверждены расписками заемщика. Через некоторое время А и Б составляют документ, в котором дословно пишут следующее: «1. На сумму ______ руб. проценты с такого-то числа больше не начисляются. 2. На сумму _____ руб. Заимодавцу будет продано такое-то имущество». Это полный текст, больше в документе ничего нет.

Этот документ был составлен в единственном экземпляре и передан Заимодавцу. Теперь в суде Заимодавец отрицает составление такого документа и просит взыскать с Заемщика сумму долга и процентов. Расписки не уничтожены и находятся у Заимодавца.

Заемщик ссылается на свидетелей, которые присутствовали при подписании этого документа, изменяющего договор займа.

Помогите разобрать перспективу:

Я пока рассуждаю так:
1. Этот документ был сделкой, т.к. направлен на изменение договора (ов) займа.
2. Поскольку сумма сделки превышает 10 МРОТ, то обязательна простая письменная форма (161 ГК).
3. Нет документа – нет простой письменной формы. Поэтому свидетельские показания недопустимы (162 ГК).

Следовательно, суд примет решение, что деньги надо возвращать. Так?

Ну и второй вопрос для души: было ли такое соглашение новацией? По моему мнению нет, так как нет указания на прекращение первоначального обязательства. а вы как думаете?