again

Был заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в виде НДС со ссылкой на то, что контрагент (Фонд имущества) осуществлял операцию освобожденную от НДС по ст.149 НК РФ, однако несмотря на это выставил НДС к оплате покупателю.
Суд первой инстанции верно сказал, что ст.149 НК РФ в этой ситуации не применяется.

В апелляции хочу изменить правовое обоснование - НДС не должно быть не из-за ст.149 НК РФ, а потому что нет вообще факта реализации (аукцион по продаже права аренды признан несостоявшимся, никакое право на заключение договора с единственным участником несостоявшегося аукциона не передавалось Фондом имущества), т.е. уже из-за ст.146 НК РФ возникает неосновательное обогащение.
Есть опасение, что апелляция сочтет смену правового обоснования со ст.149, на ст.146 НК РФ как изменение основания.

Я думаю, что предмет - это мое денежное требование к ответчику, основание иска - факт неосновательного обогащения ответчика, а нормы права на которые я ссылаюсь не есть основание иска, поэтому ничто не мешает мне поменять правовое обоснование иска во второй инстанции.
Какие мнения?

Физлицом был заключен ДКП квартиры юрлицом, который не был зарегистрирован (т.к. многоквартиный дом не был еще построен).
После ввода дома в эксплуатацию физик по иску к продавцу через СОЮ признал право собственности на квартиру - суд сдлела вывод, что физик свои обязательства по ДКП выполнил, оплатив квартиру, а продавец - не передал квартиру, поэтому иск удволетворил.
Вопрос о заключенности ДКП без госрегистрации в суде не рассматривался.

Вправе ли продавец, участвовавший в том деле, предъявить самостоятельный иск о признании ДКП незаключенным по причине отсутствия его госрегистрации?

Приобрел квартиру по вексельной схеме.
Продавец квартиры по договору купли-продажи выдал мне собственный вексель, я за него заплатил.
Полтора года продавец пользовался этими деньгами, пока вексель не был погашен против квартиры.
Хочу снять с продавца проценты по займу.
На уровне Президиума ВАС РФ говорилось, что продажа собственного векселя - это займ.
Пройдет ли такая же позиция в СОЮ?

Кроме того вексель был бес%, но выдан он был с дисконтом 5 % от номинала - есть опасение, что даже при признании займа, СОЮ сочтет дисконт согласованным сторонами размером процентов.
Может быть сначала подать иск о признании ДКП векселя недействительной сделкой, как прикрывающей займ.
А уже потом в отедльном процессе требовать проценты?