egofoxy

Здравствуйте.
Имеется следующая ситуация.
Наследодателю1 принадлежал земельный участок на праве собственности. В 2000 году он умирает. Наследует его Наследодатель2, но принимает наследство лишь фактически (он был зарегистрирован в том же жилом помещении, что и Наследодатель1). В 2011 году умирает Наследодатель2. После него фактически наследство принимает наследник, который также зарегистрирован в том же жилом помещении, что и предущие наследодатели. Вопрос: имеется ли возможность избежать иска о признании права собственности за наследником ввиду бесспорного фактического принятия Наследодателем1 наследства после Наследодателя2. Никто из наследников (Наследодатель2 и последний наследник, естественно, к нотариусу не обращались). Очень не хочется обращаться в суд. Примет ли нотариус сейчас заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от наследника, учитывая бесспорность принятия наследства Наследодателем2 после Наследодателя1?
Спасибо.

Гражданин оспаривает учредительный договор, заключенный в апреле 2009 года, в части своего участию в ООО. Однако само общество было создано до заключения этого договора, намного ранее. Но основание участия лица в обществе не известно. Т.е. был ли договор отчуждения ему доли или нет - неизвестно (само лицо утверждает, что не было). В ЕГРЮЛ запись о его участии есть. Судья по поводу основания заключения учредительного договора после создания общества ничего не говорит. Она понимает, на что направлены требования - на то, чтобы лицо не было признано участником, однако утверждает, чтобы оспаривали учредительный договор и все. Не понимаю, каким образом учредительный договор после создания ООО может являться основанием участия лица в этом обществе. Интересует вопрос: каким требованием можно подтвердить свое НЕучастие в ООО? Спасибо.

Здравствуйте.
Возник следующий вопрос: кому подведомственен спор об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя, который, исполняя поручение другого судебного пристава-исполнителя из другого субъекта РФ наложил арест на имущество организации-должника. Исполнительный лист был выдан арбитражным судом. С другой стороны - исполнительное производство в другом субъекте РФ (в рамках которого обжалуются действия) было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о даче поручения. Поэтому смущает формулировка пп.1 п.2 ст. 128 закона об исполнительном производстве.
Лично я склоняюсь к арбитражному суду по месту деятельности судебного пристава-исполнителя, непосредственно налагавшего арест на основании поручения.
Благодарю за внимание.

Возможно ли уплатить государственную пошлину от имени представителя-физического лица за юридическое лицо? Вопрос задан в связи с отсутствием возможности воспользоваться расчетным счетом. Как я понял, арбитражы признают подобную уплату надлежащей. Интересует отношение судов общей юрисдикции к данному вопросу. Признают ли это за надлежащее выполнение обязанности уплаты госпошлины? Возможно тема эта уже поднималась, но раздел такой не нашел.

Фирма приобрела нежилое здание. Одновременно перешло право аренды земельного участка. Теперь хотим заключить договор электроснабжения с Ленэнерго, однако последняя требует согласие о передаче подключенных мощностей от предыдущего собственника нам (ссылка на п.4 ст. 26 ФЗ Об электроэнергетики и на правила технологического присоединения, где о подобном согласии я ничего не нашел). Нашел на сайте форму этого соглашения: http://www.lenenergo...u/pererasp_yur/ . Однако не понятно, насколько законно подобное требование? Объект технологически присоединен. Мощность не меняется. Назначение здания не меняется. Более того - у Ленэнерго должен быть интерес в оформлении наших с ней отношений. Предыдущий собственник же требует относительно большой платы за подобное согласие. Вопрос в следующем: законно ли требование такого согласия для заключения договора энергоснабжения? Благодарю за помощь.