serega222

здесь было сообщение, но я его стер

автор, Ваш совет понят. спасибо
но на этом закончим

Почитал гражданский кодекс и возникла некоторая путаница в терминах.
Есть понятие договор ст 420.
Согласно пункту 2 ст.420 "2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса."
следует что к договорам применяются правила о сделках.
В свою очередь, согласно ст. 161 пункту 1:
"Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки."
сделка превышающая 10 мин. оплат труда должна быть нотариально заверенна.
Остается вопрос: является ли договор займа - договором в смысле ст.420 или же это отдельное понятие все-таки.
Потому как если займ считать договором то соответственно жена и теща должны были нотариально заверить свой договор, нотариального заверения нет.
С другой стороны если займ не считается договором в плане ст.420 то в займе жены и тещи указано( в пункте 3.2 ) что на основании ст.421(о возможности смешанного договора) она обещает вернуть не деньги(если таковых нет), а машину по договору купли-продажи.
То есть все-таки можно ли считать эту бумажку именно договором согласно ст. 420 с вытекающими требованиями или нет?

serega222, а мама вашей жены много зарабатывает? она может вот так просто взять и дать полмилиона рублей?

сомневаюсь она пенсионер,не работает

serega222, а ваша супруга зарабатывала или хозяйство вела? Дело в том что если у вас получится опровергнуть договор займа и вы были единственным источником дохода в семье, то это есть ГУД!

Она в декретном отпуске.

Ну а машину на что купили? Копили на счете в банке, откладывали под матрац или действительно мама заняла. От ответа на данный вопрос и стоит отталкиваться.
Если мама не давала. Подайте встречный иск о признании данной сделки мнимой. Под эту тему можно попробовать подвести вопрос о том а могла ли мама позволить себе (в финансов плане) дать такой займ.
Если действительно договор займа был, то тут можно нарваться на то что данный займ может быть признан общим обязательством супругов и тогда компенсацию 1/2 стоимости авто просить смысла нет.

Я просто давал ей половину зп фактически каждый месяц и все, а потом она сказала что хочет машину купить. Про то что ей кто-то деньги дал она стала уже говорить когда я на раздел подал, сначала говорила что брат, теща кричала что это ее муж( то есть отец жены ) ей дал денег, а то что это "оказывается" теща дала я уже узнал когда мне ее возражения дали. Но реально я уверен это все полный бред.
Дело в том что отношения у нас мягко говоря были не сахар и мы могли по месяцу не общаться, и я не спрашивал на что она полученные от меня деньги тратит, лишний раз связываться не хотелось