ELENA1970

А если через СМИ? Или попытаться узнать место работы и туда направить ценное письмо с уведомлением и описью вложения?

спасибо, значительно полегчало

[member]что ж вы так любимого человека прям в ежовых руковицах держите и уже сейчас о разводе речь завели??

Это все ради ее же блага - не хочу чтобы квартирный вопрос мешал нашим отношениям!

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие ст.37 скрф
Заключите брачный договор,чтоб не думалось.

И ещё. Автор этой "статьи" обошёл своим вниманием такой важный аспект, как последствия признания права собственности на квартиру.
Признание праа собственности - это хорошо, когда дом достроен и введён в эксплуатацию.
Но вот когда дом в эксплуатацию не введён, а ещё "лучше" - когда дом не достроен, вот тут всё намного веселее.
Во-первых, если право собственности на квартиры в недостроенном доме признаётся в процессе банкротства, то надо учитывать, что "закон о банкротстве застройщиков" ставит возможность такого признания в зависимость от определённых условий и налагает на граждан определённые обязанности.
Во-вторых, если право собственности признаётся не в процессе банкротства, то возникает куча проблем. Многие из них обсуждались тут, на конфе, потому обсуждать их в данной теме не буду. А проблемы возникают очень даже серьёзные. Есть ли у застройщика обязанность перед теперь уже собственником квартиры по достройке этого дома в целом и квартиры в частности; должен ли новоиспечённый собственник нести расходы как минимум по содержанию своей ещё не введённой в эксплуатацию квартиры (если у него признали право собственности на конкретную квартиру), а как максимум - расходы по содержанию и достройке объекта (если суд установил "долю в праве собственности на объетк незавершённого строительства"; а я встречала и такие решения, где признавалось не право собственности на квартиру, а именно доля в праве на незавершёнку) - все эти проблемы неизбежно встанут перед физиком, у которого признано право собственности.
Ещё веселее, когда признано право собственности на квартиру, которая ещё и вовсе не существует - например, дом достроен до 7-го этажа, а признаётся право собственности на квартиру на 14-м.

Да, я понимаю, что это всё тянет куда как больше, чем на статью. Но ведь можно было сразу оговориться, что автор говорит, например, только о случаях, когда застройщик не банкрот и когда дом введён в эксплуатацию.
Или просто оговорить, что если дом в эксплуатацию не введён, дольщик должен сто раз подумать, признавать ли ему право собственности, потому что он неизбежно столкнётся с трудностями (и одной строкой описать эти трудности).

А так... поток сознания ни о чём получился. В стиле "50/50: суд или удовлетворит иск, или не удовлетворит".

Людмила, если бы имела возможность +1000 поставить,то не раздумывая поставила бы за Ваш грамотный ответ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2008 года № 242-0-0 «Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля со собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, со собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.»

Вам тоже настоятельно рекомендуется изучить

Огромная тема про применение ст. 252 ГК РФ

Эту огромную тему я читала.И практика имеется. Остаюсь при своём мнении. Да и у Вас особо мнение не отличается от моего. см.сообщение 85
http://forum.yurclub...ли натуре&st=50

Ситуация следующая.
Дом находится в общей долевой собственности: 1/2 - мать, 1/4 - дочь_Валя, 1/4-дочь_Надя. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство выданное (не помню точно когда, но) до 1999 года. В УФРС право собственности не зарегистрировано и подтверждается справкой о принадлежности из БТИ и собственно самим свидетельством о праве на наследство.
Мать желает подарить свою 1/2 долю дочери_Валя. Может ли право собственности на 1/2 долю перейти к Вале без регистрации в УФРС? Полагаю, что поскольку сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательной гос. регистрации, то нет. Иными словами необходимо зарегистрировать право собственности на 1/2 в УФРС и только потом появится возможность у матери распорядится при жизни своей долей?


В случае возникновения у Вали права собственности на 3/4 части дома (да и без такового) может ли она в соответствии с ч.4 ст.252 ГК РФ, требовать в судебном порядке у Нади продажи ее доли (1/4) при том, что по площади это 9 кв. м., и их невозможно выделить в натуре. Может ли в качестве доказательства отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества служить факты преднамеренного ухудшения состояния дома Надей.

Нет не может.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2008 года № 242-0-0 «Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля со собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, со собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.»