Profan

Ситуация такая, прошу кто чем может помочь-посоветовать. Имеется жилой дом (в собственности) и ЗУ (тоже в собственности). Дом и ЗУ приобретены в 2000 г., в 2010 году без получения разрешения на реконструкцию делается пристрой. Спустя некоторое время после теперь уже можно говорить - самовольной реконструкции - собственник умирает. Супруга начинает оформлять наследственые права, с этой целью делается заявка на изготовление технического плана. Естественно получает кадастровый паспорт с площадью, отличной от той, которая стоит в свидетельстве о государственной регистрации права. Регистратор направляет в суд. Суд указывает на то, что удовлетворить требования о признании права на самовольную постройку не может, так как пленум ВС говорит о том, что такое право может быть признано только в случае, если собственник до возведения самовольной постройки обращался за получением разрешения на строительство/реконструкцию, но по каким то причинам его не получил, а уже после этого приступил к реконструкции. Только при этом условии может быть признано право на самовольную постройку. Неужели это так? А что, если я на своем участке построил, пусть даже без первоначального разрешения, а потом, уже построив, обратился за таким разрешением, а мне естественно - отказали, а потом обратился в суд, то за мной не признают права? Глупость какая-то... Или я глупый...

спасибо огромное!

У нас было апелляционное определение областного суда, в соответствии с которым мы и "выиграли" дело. То есть я должен подавать ходатайство с областной суд? Или в районный, где нас как в суде первой инстанции признали неправыми?

Кстати ссылка "Летчега" хоть и полезна, но там в основном про возмещение расходов штатных юристов... Но все-равно огромное спасибо за ссылку. Полезная... Но вопрос все же остается - в какой суд-то?

так профукали ходатайство. до оглашения решения не успели. так что тут уже ничего не поделаешь, если по "первоначальному" делу-то...

Вопрос состоит в том: СОЮ, или МС?

кто мы такие что бы судьям в нос их честью тыкать)))

Раз УПК требует - значит, такие.

P.S. Прекрасная зная, что написано в ГПК, я иногда обращаюсь к судьям "Ваша честь", поскольку меня несколько коробит обращение "уважаемый суд" к одному человеку. Замечание по этому поводу получал всего однажды за 12 лет работы, причем от не слишком адекватного судьи Мой ответ, правда, его вообще ввел в ступор, поскольку я извинился и сказал, что желал выразить уважение к чести суда, которое не имеет ничего общего к моему личному отношению к чести конкретного судьи Тут принцип тот же, что и в армии - честь отдаешь не человеку, а погонам.

С учетом того, что в армии, уважаемый Pastic, честь ни людям, ни погонам, никто не отдает. В армии это действо называется воинским приветствием. Вот и вывод - в Уставе армейском не разбираетесь (не в обиду, факт просто налицо) поэтому и назвали воинское приветствие "отдаванием" чести (если разобраться - честь то всегда при себе, зачем ее отдавать?). Далее, люди говорящие Ваша честь, не разбираются правилах гражданского (и арбитражного) судопроизводства. Чего воду в ступе толочь?