Maria1987

Не похожий ли это случай? Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 304-КГ15-12870 по делу N А46-12873/2014

Ммм, нет.

Я ставила в вопрос несколько другое, а именно 1) возмездность договора перевода долга (допускается ли в договоре за перевод долга установить ту же сумму, что и "вес" самого долга, т.е., например, переводимый долг - 500 руб., плата за перевод долга - 500 руб.); риски с позиции валютного законодательства (учитывая, что долг передается нерезиденту, и в конечном итоге собственно выплата премии произойдет между нерезидентами); 3) риски с позиции уголовного законодательства (вывод денежных средств за рубеж).

Прошу прощения, если в начале выражалась замысловато или некорректно.

И, кстати, упоминание про НДС вызвало еще один вопрос: такого рода операции между резидентами не облагаются НДС (когда сумма премии не уменьшает стоимости товаров и пр., а является самостоятельной выплатой). По идее, собственно факт перевода долга на нерезидента и фактических расчетах уже за рубежом не влияет в данном случае на НДС, ведь так? Т.е. премия в данном случае не будет облагаться НДС... 

При выполнении условий по объему закупок, при выплате продавцом бонуса у покупателя и продавца фактически происходит уменьшение стоимости уже купленных товаров, или товаров из будущей поставки? Если иное, то что именно?

Премия в данном контексте является самостоятельным обязательством поставщика; премия не облагается НДС, поскольку при ее выплате реализации товаров (работ, услуг) не происходит, а получение денежных средств не связано с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Также премия не изменяет цены ранее поставленного покупателю товара, общей суммы произведенных поставок товара, а также задолженности покупателя за товар. 

Добрый день, форумчане!

Неужели никому нечего сказать? Тема-то интересная все-таки...

Добрый день, уважаемые форумчане!

Тема такая. Есть российская компания-поставщик (мы) и есть российская компания-покупатель. У обоих есть иностранные головные компании в разных странах Евросоюза. У этих головных компаний кроме нас, российских, куча дочек по всему миру, которые занимаются друг с другом теми же отношениями, что и мы здесь в России. Между каждым поставщиком и покупателем есть договоренность по выплате покупателю бонуса за закупленный товар, в том числе и между компаниями в России. Раньше это все делалось обычным соглашением о выплате бонуса между нами и нашим покупателем. Теперь же иностранный учредитель хочет сам заплатить все бонусы в головную компанию покупателя (я так понимаю от имени всех своих дочек), однако не просто хочет заплатить, но и получить от дочек возмещение уплаченного. В данном случае меня, безусловно, волнуют только взаимоотношения между российскими компаниями и на основании чего это можно провернуть, о чем и пишу ниже.

Был предложен вариант с переводом долга, суть которого вот в чем:

1) мы с нашим российским покупателем заключаем наш обычный договор на выплату бонуса.

2) Затем мы заключаем трехсторонний договор между нами, нашим покупателем и нашей "мамой" о переводе долга, одним из основных условий которого (в силу его платности) является условие о том, что за этот перевод нашего долга перед нашим российским покупателем по выплате бонуса на нашу евросоюзовскую маму мы должны нашей маме заплатить ровно ту же сумму, что она должна заплатить нашему российскому покупателю. Сроки выплат здесь не принципиальны (мы можем заплатить и год спустя).

3) Наш российский покупатель, я так поняла, также заключает договор со своей евросоюзовской мамой об уступке права требования к нам (или уже к нашей маме - в зависимости от выбранной последовательности действий), с уведомлением соответственно должника (нас или нашей мамы).

4) собственно выплата бонуса нашей мамой маме покупателя.

Вот такая вот конструкция.

Я так поняла, что это будет повторяться каждый год, следовательно сделка не будет носить разовый характер.

 

Сама по себе данная конструкция имеет место быть в силу того, что законодательством не запрещена. ГК РФ позволяет исполнение обязательства третьим лицом. Для этого там же предусмотрено такое отношение как перевод долга. Чисто теоретически не запрещен и перевод долга нерезиденту. Да, ведутся споры о т.н. встречном обеспечении перевода долга (если я правильно выразилась), т.е. что за возможность освободиться от долга нужно что-то отдать "освободителю". С моей стороны ситуация осложняется тем, что здесь, помимо прочего, для нас возникает валютная операция (поэтому классический взаимозачет требований, например, по какому-то другому договору произвести нельзя). Также возникает вопрос: законно ли в принципе в соглашении о переводе долга указать, что мы должны оплатить нашей маме РОВНО ТУ ЖЕ сумму, что они заплатят нашему покупателю? Ведь экономический смысл сделки нужно тоже доказать, а здесь его с первого взгляда и не углядишь... 

Можно, конечно, попробовать сочинить какое-то долгосрочное соглашение (пока не особо представляю в какой форме и каких лиц для него привлечь, все-таки желательно воспользоваться конструкцией, которую предлагает ГК, а не выдумывать что-то свое), но вопросы останутся теми же (здесь еще должна сказать, что "маскирование" этих правоотношений каким-то другим договором - например, мамы рассчитаются между собой, а мы им потом за что-нибудь другое заплатим - иностранцами не рассматривается).

Розыски в интернете и СПС, проведенные мною, успехом не особо увенчались. Кроме статей на тему рассмотрения пары уголовных дел со сходными вводными данными - перевод долга на (правда, офшорную) материнскую компанию стал предметом интереса для соответствующих органов в связи их подозрениями на предмет претензий в выводе денег за рубеж и бла-бла на тему финансирования терроризма - я ничего более не нашла.

В общем, может, кто-то сталкивался, или может что-то посоветовать, или расскажет, где можно посмотреть (общие ответы типо "в законодательстве", прошу, пож-та, не пишите, это я и сама продолжаю делать). Буду благодарна за любую подсказку или направление мысли.

сейчас это сформулировано так: Общее количество голосов, которыми обладают акционеры – владельцы голосующих акций Общества – 2 780 000 (Два миллиона семьсот восемьдесят тысяч) голосов, из них: количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании по первому вопросу повестки дня - 2 780 000 (Два миллиона семьсот восемьдесят тысяч) голосов, по второму вопросу повестки дня - 1 151 800 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча восемьсот).

"работники" и "занимают должности в органах управления" - это разные разные понятия.

можно быть "работником" и не "занимать должность должность в органах управления", а можно "занимать должность в органах управления" и не быть "работником"....

Прошу извинить, в первый раз неточно выразилась. Все члены СД либо занимают руководящие посты (исполнительный. гендир), либо члены совета директоров "мамы" - работники общества.
В связи с чем, сделка подлежит одобрению не СД, а ОСА. Меня интересует 2 вопроса:
1. нужно ли оформлять какую-л. отдельную бумагу о том, что в данном случае весь СД заинтересован или достаточно указать это в протоколе ОСА?
2. меня смущает, что при одобрении такой сделки право голоса имеет только акционер, имеющий меньшую долю (ок.41%). Такое собрание правомерно (присутствовать будут оба, а голосовать - только один?

Такого основания для признания члена совета директоров заинтересованным нет, но оставим это на вашей совести.

Да, но как же пп. 2 п. 1 ст. 81 ФЗ об АО:
Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров...
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они...
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица..."???

Доброго дня, уважаемые форумчане!
Нужен совет на такую тему.
У россйской компании 2 "мамы"-иностранки.
Одна из этих мам (с долей участия более 51 %) дает займ дочке. Согласно ст. 81 ФЗ об Ао такая сделка д.б. быть одобрена СД.
Но весь СД получается также заинтересован, т.к. все члены - работники этой самой "мамы"-займодателя.
Получается, в соответствии с п. 2 ст. 83 того же ФЗ, эта сделка д.б. одобрена ОСА??
НО! Поскольку в числе акционеров всего 2 компании, и одна из них (с большей долей участия) не участвует в голосовании (т.к. является заинтересованной), получается. что одобрять будет только один второй акционер????
Т.е. типо: "общее число голосов - 100, число голосов, принимающих участие в голосовании, - 45"??

Буду признательна за комменты!

Всем спасибо за ответы! По госпошлине - все поняла. А по поводу доков: в конвенции указана справка об исполнении - ее брать необходимо? Сейчас у меня есть: ходатайство на русском и латвийском языках, копия решения суда, с переводом на гос. язык, заверенные нотариально, копия договора поставки (основания возникновения обязательств), с переводом, и платежка - еще что-то нужно?

География и английский язык, конечно, очень важные и интересные предметы, но мне б что-нить по праву зарубежных стран))) если можно...

Я подняла гражданский процессуальный закон Латвии. Сумму пошлины за подачу ходатайства о приведении в исполнение решения иностранного суда не нашла.
Единственное, что, на мой взгляд, подходит - п. 4 "за другие иски, не носящие имущественного характера или не требующие оценки, - 10 латов". Я права?

Также вычитала в договоре между РФ и Латвийской республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам следующее:
1. ст. 51 - ходатайство о разрешении исполнения подается в суд, который принял решение по делу в первой инстанции, который, в свою очередь, передает такое ходатайство в компетентный суд страны ответчика. Однако, в МКАС при ТПП мне сказали, что они не компетентны в данном вопросе и мы должны подаваться самостоятельно... Это действительно так?
2. ст. 52 требует предоставления наряду с копией решения справку о его исполнении - это что и где это взять?

Реквизиты для уплаты г/п так и не нашла...((((
Кто-нибудь, помогите! одной не разобраться((

Здравствуйте, коллеги!

Для исполнения решения российского суда (при торгово-промышленной палате) на территории Латвии необходимо написать ходатайство об исполнении. Такого рода ходатайство облагается госпошлиной. Где мне взять реквизиты для перечисления государственной пошлины и, собственно, размер этой пошлины? Также, какие документы, кроме решения и копии документа, из которого возникло спорное обязательство - в моем случае - договор(с переводом на гос. язык), нужны, чтобы ход-во приняли? Мне нужно направить ход-во по месту нахождения (регистрации) ответчика? Это рижский земгальский суд.

Может, кто сталкивался или просто знает? Оч. нужно))