Fred1

Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства № 334) закрывали ранее всякую возможность для бездоговорного потребления энергии. Пункты 6 и 7 говорили о том, что договор заключается путем конклюдентных действий по потреблению и по оплате, отсутствие письменного договора не является основанием для непредоставления услуг. Пункт 18 предоставлял собственнику нежилого помещения ПРАВО заключить письменный договор с РСО.

Все поменялось с 01.01.2017 года. Постановление Правительства РФ от 1498 от 26.12.16 внесло изменения в Постановление № 334, поменялись в том числе и пункты 7 и 18. Теперь не требуется письменный договор только по жилым помещениям, по нежилым наличие письменного договора обязательно.

Отсюда вывод - с 01.01.2017 года многие владельцы нежилых помещений превращаются в бездоговорников.

Вопрос о том, распространяются ли эти изменения на тех, кто раньше считал договор заключенным путем конклюдентных действий, и по закону был прав, может ли этот договор теперь утратить силу - я оставляю за рамками.

Меня пока интересует - кто будет оформлять такое бездоговорное потребление и кто будет взыскивать?

Могут быть две ситуации - нежилое помещение подключено к внутридомовым сетям или как минимум к вводному распределительному устройству МКД и подведено тем самым под общедомовой учет - или оно имеет отдельную схему подключения, и под общедомовым учетом не находится.

В первой, возможно, оформляет безучет исполнитель коммунальной услуги по дому. Такое интуитивное понимание у меня складывается потому, что такова вся практика последних лет - в МКД своя жизнь, там все регулируется жилищным законодательством, а где нельзя урегулировать напрямую, применяются сходные жилищные нормы по аналогии, потому с нормами об электроэнергетике (о теплоэнергетике, о водоснабжении) туда не лезь.

Но во второй-то ситуации он совсем получается не при чем. Страдает сетевая организация от бездоговора (он ей записывается в потери), на жителей он не раскидывается, а деньги будет получать УК (ТСЖ). С какой стати? А может, во второй ситуации надо ввести в формулу иное лицо - РСО? В недавней практике ВС РФ сказал, что бездоговор в целом по дому (если у УК нет договора) взыскивает именно РСО.

С другой стороны, я понимаю, что подход будет скорее всего общий, несмотря на схему присоединения.

По договору розничной купли-продажи заказан диван "(марка) (цифровое обозначение модели) Velvet beige Velvet chocolate". Предоплата 100%.

В магазине диван выбирался по образцу - обивка из велюра двух цветов. Правда, в договоре про это не сказано.

В договоре указано на возможное несоответствие расцветки. Но про замену материала ничего не сказано.

По факту диван привезен с обивкой вельвет бежевый - экокожа (искусственная кожа из опилок натуральной) коричневая. Экокожа вообще и в данной модели в частности смотрится паршиво - тиснения какого-либо нет, просто большое гладкое полотно,смотрится ничуть не лучше советского дермантина. Подобные модели в магазине были, специально был выбран диван без такой экокожи.

В акте приемки указано на несоответствие, диван до конца собирать в связи с этим не стали, но оставили пока у меня.

В претензии указал, что это несоответствие условиям договора - Velvet Chocolate в названии товара, и несоответствие образцу (у меня есть фотка и буклет - там не очень четко, но видно, что в отделке не кожа, а ткань). Еще указал, что это недостаток товара

Требовать возврата денег не хотел - и так пришлось ждать почти два месяца, за это время выросли цены, и потом - просто возврат денег это ладно, а проценты? Обязательство превратится в денежное только с момента требования, а если я хочу возврата, то получается, что даже от процентов за просрочку поставки придется отказаться - товар-то этот, который мне привезли, мне не нужен).

Потребовал замену на диван, соответствующий условиям договора, или соответствующее снижение цены.

Ответа на претензию пока нет, готовлюсь к суду, уточняю позицию.

Можно ли назвать другой материал обивки недостатком? Вроде очень сомнительно. Но заманчиво - закон о защите прав потребителей и Правила продажи по образцам как раз недостатки очень подробно описывает, там все понятно.

А если это не недостаток, тогда что? В законе о защите прав потребителей такого нет, но правила продажи товаров по образцам намекают на такой вариант - если есть несоответствие по ассортименту, то об этом надо сообщить продавцу в течение 20 дней. Правда, что потом с этим делает продавец, и что можно потребовать - не сказано.

Несоответствие ассортимента? - вроде подходит с натяжкой - диван передали вроде бы и тот, но не совсем тот - в названии модели было Velvet chocolate а сейчас эти слова убрали.

Смотрим в ГК - часть 1 статьи 468 - там замена или отказ от принятия (с возвратом оплаты) - и что, это все, думаю, больше никаких вариантов? Но вроде есть намек в части 5 - несоответствующие по ассортименту, но принятые товары оплачиваются по цене, согласованной с продавцом.

Вопрос - можно ли считать это недостатком товара? Если при каких-то условиях, то при каких (надо ли, например, доказывать, что вельвет более износостойкий. или более экологичный, более эстетически приятный - я в самом деле так думаю, но не представляю, правда, как я буду это доказывать)?

Можно ли это считать нарушением ассортимента? Если при каких-то условиях, то при каких (надо ли, например, доказывать, что это разные модели)?

Если это нарушение ассортимента, но я хочу принять товар и оплатить его по меньшей цене, можно ли заставить продавца согласовать меньшую цену?

Обратилось к сетевикам юрлицо, у которого квартира в многоквартирном доме в оперативном управлении.

Просит выдать техусловия и акт разграничения балансовой принадлежности - на эту квартиру. Якобы это требуется для решения спорного вопроса с гарантирующим поставщиком. Как мы подозреваем, гарантирующий поставщик заключил с ними договор электроснабжения (письменный), а теперь спохватился и требует документы на техприсоединение.

Вроде бы такой вопрос - не с новым присоединением квартиры, а с восстановлением - еще не обсуждали.

Ну так вот - что с этим делать? Техническая служба стоит на позиции - соответствующие нормы ПТП говорят о восстановлении утраченных документов, или внесении изменений в существующие. А на квартиру документы не выдавались никогда, поскольку такого не бывает, то есть, восстанавливать нечего. Еще один их довод - присоединялся дом в целом, поэтому именно квартира как отдельный объект - не присоединялась.

По второму доводу я с ними точно не согласен - если присоединен объект недвижимости в целом, то и его часть - тоже присоединена, я всегда так считал. Если мы можем эту часть считать самостоятельным объектом (а квартира в нашем гражданском праве - это самостоятельный объект недвижимости), то можно сказать, что он имеет техприсоединение (характеристики этого техприсоединения - под вопросом, поскольку схема неизвестна, мощность тоже, но это можно определить, главное - иметь уверенность в факте надлежащего техприсоединения). Если владелец этой части ранее присоединенного объекта, которая сейчас заявляется как самостоятельный объект, захочет документы на техприсоединение (без изменения точки и мощности), мы не вправе его проводить через новое присоединение, а единственная альтернатива - если мы не оспариваем факт техприсоединения - выдать документы в порядке восстановления. Тем более, как правило, мы не можем совершенно определенно знать, что такие документы не были когда-то выданы до нас - ведь с момента строительства дома и до нас в сфере электроснабжения сменилось много организаций, то есть, это и в самом деле может быть не новое оформление документов, а восстановление в полном смысле слова.

Хотя в свете нового определения энергопринимающего устройства это мое мнение, возможно, придется пересмотреть. Ведь по нему "энергопринимающее устройство" даже примерно нельзя приравнять к объекту недвижимости или какому-либо оборудованию, составляющему его часть. Внутренняя электропроводка - это, конечно, часть объекта недвижимости, но по новому определению проводка - это второстепенный элемент, соединяющий энергопринимающие устройства. Значит, надо определить, что за энергопринимающее устройство было присоединено ранее, и есть ли какая-либо часть его в том объекте, с которым к нам пришел заявитель.

А вот по первому я бы готов и согласиться.

Ведь и правда так, по другим (встроенным нежилым) мы не можем точно знать, что документы на их техприсоединение никогда не выдавались - на практике такие документы выдаются сплошь и рядом, при этом схемы присоединения могут быть разные, то есть, по схеме ты не поймешь - сразу ли так было подключено при строительстве, или самовольно так присоединено, или так было положено присоединить по отдельным документам на техприсоединение встроенного помещения. А по квартирам - насколько я знаю, на них отдельные документы на техприсоединение не выдавались (по новому пункту 2.1 ПТП это в принципе сделать можно - но когда он появился - в 2013 году ведь только - а с этого момента мы уже можем проследить, что документов по спорному объекту точно не выдавалось).

Но мое (и технарей) субъективное мнение, что техприсоединение квартир - отдельное от дома - никогда не производилось, и соответственно, документы такие не выдавались и восстанавливать нечего, надо бы и обосновать. Пока не нашел, как. Даже если найти акт разграничения на многоквартирный дом в целом, это же само по себе не исключает наличия когда-то в прошлом (до или после этого акта) документов на квартиру?

Какие мнения в целом по проблеме восстановления документов на техприсоединение квартиры?

И если Вы согласны с постановкой вопроса - если таких документов не существовало, то в восстановлении можно отказать - как обосновать, что по квартире их не было?

КАС:

 

Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

 

3. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

 

НК РФ:

 

Статья 138. Порядок обжалования

2. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
3. В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

 

ВОПРОС:

Обращение с апелляционной жалобой на решение о привлечении к налоговой ответственности обязательно, и административный иск без него не примут. Но - срок на обжалование в КАС исчисляется с момента получения обжалуемого решения, при этом он составляет всего 3 месяца.

Очевидно, что обратившись с апелляционной жалобой на решение в вышестоящий налоговый орган, срок на обращение с административным иском в суд, если его считать по КАС, легко пропустить. Даже если срок на рассмотрение не продлят, и ее рассмотрят вовремя.Просто пересылка по почте туда и обратно иногда может занять месяц. А тем более, если учесть право вышестоящей налоговой продлить срок на рассмотрение жалобы на месяц - то легко можно выйти в сумме за три месяца.

Восстанавливать срок по КАС, ссылаясь на уважительную причину - позднее получение решения вышестоящего органа по жалобе? Можно попробовать, но напрямую п. 6 ст. 219 КАС говорит о такой уважительной причине, как несвоевременное рассмотрение жалобы вышестоящим органом. А как быть, если оно вполне своевременное?

Можно ли вообще от этого уйти - считать, что должна применяться норма исчисления сроков в п. 3 ст. 138 НК РФ - поскольку она специальная? Или действует правило применения более поздней нормы - п. 1 ст. 219 КАС РФ?

Другими словами - можно ли считать срок на обжалование от момента получения решения вышестоящего органа?

В п. 1 ст. 219 КАС РФ указано на возможность установления иных сроков (а возможно, и иных правил исчисления сроков), но только самым этим кодексом. То есть, рассматривать это как ссылку, например, на НК РФ, нельзя.