o.nikitich

потому что есть презумпция - все деньги в браке общие, пока не доказано обратное.

это ясно, не ясно почему, когда в последующем супруга обратилась в суд с новым иском, суд:

отказал в удовл.треб-й, мотивировав тем, что для определения долей в праве соб-сти на недв.имущество необходимо признать квартиру общей или совместной собственностью, т.к. право частной собственности зарег-но за ответчиком, а право общ. или совмест.соб-сти на указанную квартиру не зарегистрировано.

При этом суд …

не применил тогда правило п. 2 ст. 34 СК РФ

ведь по закону она уже явл.ОСС!

отсюда и предположения :

Или раз иск о признании ОСС не был заявлен, то и суд не стал эту квартиру признавать ОСС (по иску об опред.долей)?

Или все таки на суд.практике в совокупе норм ГК и СК есть разница между «приобретено на имя» и «зарегистрировано на имя»?

Кому покончить-то?

супругу разумеется, он же заинтересован в том-чтобы кто-то, точнее бывшая, перестала хотеть претендовать и "делить" квартиру

Истец может обратиться в суд с требованием об определении долей, сославшись на нормы ГК...

вообщем-то супруга как раз и сделала это в последующем. Решение: суд отказал в удовл.треб-й, мотивировав тем, что для определения долей в праве соб-сти на недв.имущество необходимо признать квартиру общей или совместной собственностью, т.к. право частной собственности зарег-но за ответчиком, а право общ. или совмест.соб-сти на указанную квартиру не зарегистрировано.

странно, что суд не применил тогда правило п. 2 ст. 34 СК РФ: «общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства». Ведь вопрос на чьи деньги куплены не ставился. Или все таки на практике в совокупе норм ГК и СК есть разница между «приобретено на имя» и «зарегистрировано на имя»? Ведь, как правило, суд изначально исходит из того, что ВСЕ имущество совместное, даже если зарег-о на одого (я не имею ввиду случаи, когда доказывается приобретение на ден.ср-ва "чисто" одного из супругов).

А сейчас что, квартира оформлена на одного супруга, но в ЕГРП указано, что собственность совместная?

)) нет конечно

Теперь я запуталась окончательно: В ЕГРП частная на супруга. В связи с отказом супруги от иска о разделе квартиры право ОСС не прекращается, остались права супруги на квартиру. При этом суд говорит: надо признать ОСС, но сам не признает. Или раз иск о признании ОСС не был заявлен, то и суд не стал эту квартиру признавать ОСС (по иску об опред.долей)? Но ведь по закону она уже явл.ОСС! Кажется мои вопросы уже переросли в другую тему...

Будет ли являться такое определение основанием для прекращения общей/общ.совместной собственности и возникновение личной (частной) собственности?

нет, поскольку законом это не предусмотрено. ОСС осталась и остались все права участника такой собственности - например, он может требовать вселения, устранения препятствий в пользовании и т.п.

Спасибо за ответ. Получается от процесс.прав от раздела им-ва отказались, а режим ОСС так и продолжает действовать.
Как же тогда «покончить» с ОСС в данном случае? Только письменное соглашение между бывш.супругами, но о чем?, если цель супруга сохранить за ним эту квартиру "целиком"? - разве что предложить "сохранить" за ней др.имущество. Др.способы в голову не приходят.
....и самое главное, каким должно быть достаточным основанием для прекращения ОСС и регистрации личного (частого) права?

Добрый вечер! Уважаемые знатоки, как вы считаете, изменится ли режим совместной собственности на недв.имущество если производство по делу о разделе совместно нажитого имущества (а именно квартиры) прекратилось в связи с отказом истца от такого иска?
Будет ли являться такое определение основанием для прекращения общей/общ.совместной собственности и возникновение личной (частной) собственности? Кроме того, в определении ничего о регистрации не сказано. Да и можно ли такое определение «равнять» с решением о разделе имущества либо мировым соглашением о разделе имущества, спор же так и не был рассмотрен по существу?

Исходно: в период брака зарег-но право частной соб-сти на эту квартиру на супруга, на момент вступления в силу этого определения суда брак не прекратился.

Коряво как-то «укладывается» в голове: повторное обращение в суд о разделе этой же квартиры не допустимо, да и сроки обжалования прошли. Кроме того, на сегодняшний день брак расторгнут уже более 3х лет назад и срок исковой давности по п. 7 ст. 38 СК РФ пропущен (который, как я предполагаю, следует исчислять с того момента, когда супруга, посчитав свои права нарушенным подала иск о разделе). Смущает неопределенность такого «раздела» имущества.

Заранее благодарю.

У Вашей жены и так есть право пожизненного пользования этой квартирой, согласно поправкам ст. 31 ЖК РФ...

...Так как она на момент приватизации квартиры была в ней зарегистрирована ...

а с чего Вы это взяли, автор не сообщал нам, что жена была зарегистрирована в момент приватизации.