Ангелина Попова

В кассу банка или ч/з терминал оплаты деньги вносила я. Он вносит их сам лишь послендние полгода.

Доказать, что вы когда доверенность давали и доверяли продажу авто - имели ввиду то что он ее продать не может - мне это тоже не нравится )) Хотя, когда я давала доверенность - продавать авто действительно не собиралась.

Вам необходимо доказать, что авто
принадлежал только Вам и он не имел права его продавать, независимо,
что в доверенности такое право предусмотрено.

Всего-то ничего доказать
Почему тема до сих пор не в Чавойте - вот о чем у меня мысли сейчас...

Я хочу слышать разные мнения на этот счёт, ваше я поняла ))

У меня есть доказательство (аудиозапись) о том, что сделка недействительна по ст. 179 ГК РФ.

Мне тут один адвокат вот что советует

Вам необходимо доказать, что авто
принадлежал только Вам и он не имел права его продавать, независимо,
что в доверенности такое право предусмотрено.

Уверены, что аблокат?
Может так, мимо проходил?

Уверена ))

И ещё отдин ответ адвоката:

Если все, что Вы написали сами сможете сделать, то думаю, суд может удовлетворить Ваши исковые требования.

Адвокатское бюро "Сайфутдинов, Валеев и партнеры". http://advokatrt.ru/
Набережные Челны

Ангелина Попова, хотя у меня и Pastic, напряженные взаимоотношения, но в данном случае я с ним согласен на 100%! Вы выдали доверенность - в доверенности разрешили продажу авто + получение денег так что до свидание! сделка законна!
А вот вопрос о том, что отобьете свои деньги спорный - вы писали, что товарищ оплачивал за вас кредит (на протяжении трех лет) - если он в суде сможет доказать этот факт (предъявит встречный иск) то извините там не ясно будет кто кому должен останется)))

=) И как он докажет? Все квитанции на моё имя, хотя он поручитель (мог бы и от своего имени платить). Тем более год он совсем не работал. А то, что из маминых средств оплачивал кредит - так я его три года кормила. Это тоже мои свидетели докажут. Я на машине не ездила, прав не было, он её дважды бил, вот и платил.

Мне тут один адвокат вот что советует: Доказать, виновность Вашего сожителя достаточно сложно. Однако, я
рекомендую Вам обратиться в правоохранительные органы с заявлением о
возбуждении против него уголовного дела по ст.159 УК РФ. Заявление
составляется в свободной форме и подается на имя начальника полиции,
по месту регистрации автомобиля. Вам необходимо доказать, что авто
принадлежал только Вам и он не имел права его продавать, независимо,
что в доверенности такое право предусмотрено.

Вот например решение суда об удовлетворении иска о неосновательном обогащении и взыскании с доверенного денег в пользу исца.

Дело № 2-*(1)/2010

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации


00.00.2010 года г.Вольск



Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

судьи Козловой С.В.,

с участием адвоката Г.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску М. к Ф. о взыскании стоимости квартиры по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:



М. обратился в суд с иском к Ф. о взыскании стоимости квартиры по договору купли-продажи в сумме 300000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2008 года по 08.12.2009 года (569 дней) из расчета ставки рефинансирования 9% годовых от суммы долга 300000 рублей, что составляет 42675 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик на основании выданной ему истцом доверенности продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область г. Шиханы ул. М. дом № хх кв. хх, своей дочери Е. за 300000 рублей, однако полученные от нее деньги истцу не отдал.

В судебное заседание истец М. и его представитель по ордеру адвокат Т. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На предыдущих судебных заседаниях представитель истца заявленные доверителем требования поддержал и дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Ф. заявленные истцом требования не признал и пояснил, что действительно на основании нотариально удостоверенных доверенностей от имени М. и по предварительной договоренности с ним сначала приватизировал вышеуказанную квартиру на имя истца, а затем продал ее своей дочери Е. за 300000 рублей, деньги за проданную квартиру получил полностью. По утверждению ответчика, он с истцом за проданную квартиру рассчитался полностью, а именно: 50000 рублей 02.04.2008 года отдал в качестве аванса за квартиру и за 2000 рублей приобрел М. по его просьбе сотовый телефон, что было оформлено распиской на 52000 рублей; 50000 рублей с согласия истца 04.04.2008 года отдал его дочери - Е., поскольку она была зарегистрирована в продаваемой квартире до ее приватизации и потребовала свою долю за нее, о чем Е. ему также написала расписку; на 50000 рублей ответчиком была погашена за истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и 150000 рублей он отдал М. после оформления сделки, однако истец отказался писать ему расписку на получение последней денежной суммы, пояснив, что по информации полученной им от брата квартиры подорожали, в связи с чем, истец потребовал от ответчика доплатить ему еще 150000 рублей либо купить ему квартиру в малосемейке.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера Г., доводы своего доверителя в судебном заседании поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы отказного дела, гражданских дел № 2-413(1)/2008 и № 2-406(1)/2009 и настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как видно из доверенностей от 02.04.2008 года, удостоверенных нотариусом нотариального округа: г. Вольска и Вольского района Д. по реестру за № хххх и № хххх (л.д.34-35), М. уполномочил Ф. приватизировать на его имя, занимаемую им квартиру, находящуюся по адресу: Саратовская область г. Шиханы ул. М. дом № хх кв. хх, и в последствии продать ее за цену и на условиях по своему усмотрению.

Воспользовавшись полученными полномочиями Ф., действуя от имени и в интересах М., 28.04.2008 года приватизировал вышеуказанную квартиру на имя истца, а 17.05.2008 года продал ее Е. за 300000 рублей, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан № хххх от 28.04.2008 года (л.д.33) и договором купли-продажи квартиры от 17.05.2008 года (л.д.25-27). Переход права собственности от М. к Е. был зарегистрирован 27.05.2008 года в Шиханском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

В силу с п.п. 1 и 2 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из смысла изложенного следует, что Ф. обязан был после заключения договора купли-продажи квартиры от 17.05.2008 года передать М. денежные средства, полученные по данной сделке.

По утверждению Ф, данные денежные средства он отдал М. полностью. В подтверждение своих доводов ответчик представил расписку от 02.04.2008 года (л.д.31), написанную собственноручно М., из которой следует, что истец получил от ответчика деньги в сумме 52000 рублей за продажу квартиры; расписку от 04.04.2008 года (л.д.32), написанную Е., согласно которой она получила от Ф. деньги в сумме 50000 рублей за свою долю в продаваемой квартире, расположенной по адресу: г. Шиханы ул. М. дом хх кв. хх; квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу на сумму 45574 рубля 32 копейки (л.д.39), квитанцию МУП ПЖТ ЗАТО Шиханы к приходному кассовому ордеру № ххх от 24.04.2008 года (л.д. 36), из которой следует, что Ф. оплатил 2000 рублей на основании распоряжения об оплате государственной пошлины; чек-ордера от 16.05.2008 года и 04.05.2008 года (л.д. 37-38), согласно которым ответчик оплатил госпошлину от своего имени на сумму 750 рублей и на такую же сумму от имени Е. в пользу Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области; чек-ордер от 15.04.2008 года (л.д. 41) на сумму 2078 рублей 72 копейки за услуги инвентаризации и квитанцию от Комитета экономики и управления собственности № 00003 от 14.05.2008 года на сумму 100 рублей за выписку из реестра (л.д.40).

При вынесении решения суд принимает во внимание расписку М. от 02.04.2008 года на сумму 52000 рублей (л.д.31) и считает, что данные денежные средства истец получил в качестве аванса за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: г. Шиханы ул. М. дом № хх кв. хх, поскольку данные обстоятельства истец сам подтвердил в своих письменных объяснениях (л.д. 19 отказного материала № 48/276).

Расписка Е. от 04.04.2008 года на 50000 рублей (л.д.32), по мнению суда, не может служить доказательством передачи ответчиком истцу денежных средств, полученных от совершенной сделки, поскольку, как следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан № хххх от 28.04.2008 года (л.д.33) Е. собственником вышеуказанного жилого помещения не являлась, а поэтому не имела права на получение денег от проданной квартиры. Кроме того, из представленных сторонами документов не усматривается наличие между М. и Ф. соглашения о передаче дочери истца 50000 рублей из стоимости продаваемой квартиры, сам М. наличие такого соглашения не подтверждает, а его представитель Т. в судебном заседании данные обстоятельства отрицал.

Аналогичным образом суд оценивает и представленные ответчиком квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.39). Более того, плательщиком этих квитанций указан М., а не Ф. Сам факт нахождения квитанций у ответчика не может достоверно свидетельствовать о погашении им задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку в соответствии с п. 12 договора купли-продажи (л.д.26) продавец передал покупателю (дочери ответчика) расчетные книжки по коммунальным платежам.

Остальные представленные ответчиком квитанции и чек - ордера суд также оценивает критически в связи с тем, что из указанных документов не усматривается, за что и из каких денежных средств производилась оплата государственной пошлины и услуг, а в договоре купли-продажи квартиры от 17.05.2008 года отсутствует соглашение о распределении расходов по оформлению документов.

Из объяснений ответчика следует, что 150000 рублей он отдал истцу после оформления договора купли-продажи квартиры, однако М. отказался писать ему расписку на полученные денежные средства.

В силу требований ст. ст. 161-162 ГК РФ доказательства, подтверждающие факт передачи вышеуказанных денежных средств, должны быть письменными.

Однако таких доказательств Ф. суду не представил. Из письменных объяснений М. также не усматривается факт получения истцом от ответчика денег в сумме 150000 рублей (л.д. 19 отказного материала № 48/276).

Таким образом, судом установлено, что из подлежащих передачи М. денежных средств, полученных по сделке, Ф. отдал истцу 52000 рублей.

Согласно с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 248 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

По сведениям Центрального банка РФ с 25.11.2009 года по 28.12.2009 года размер ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка России составлял 9% годовых.

Таким образом, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска (24.12.2009 года) составляла 9% годовых, которая и подлежит применению при удовлетворении исковых требований М.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 248000 рублей х 9% : 365 дней х 569 дней (период с 18.05.2008 года по 08.12.2009 года) = 34794 рубля 74 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ф. государственную пошлину в сумме 6027 рублей 94 копейки.



Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,



Р Е Ш И Л:



Взыскать с Ф. в пользу М. полученные по договору купли-продажи от 17.05.2008 года денежные средства в сумме 248 000 (двести сорок восемь тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 794 (тридцать четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований М. к Ф. отказать.

Взыскать с Ф. государственную пошлину в сумме 6027 (шесть тысяч двадцать семь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.



Судья Козлова С.В.