Ангелина Попова

Вам необходимо доказать, что авто
принадлежал только Вам и он не имел права его продавать, независимо,
что в доверенности такое право предусмотрено.

Всего-то ничего доказать
Почему тема до сих пор не в Чавойте - вот о чем у меня мысли сейчас...

Я хочу слышать разные мнения на этот счёт, ваше я поняла ))

У меня есть доказательство (аудиозапись) о том, что сделка недействительна по ст. 179 ГК РФ.

Мне тут один адвокат вот что советует

Вам необходимо доказать, что авто
принадлежал только Вам и он не имел права его продавать, независимо,
что в доверенности такое право предусмотрено.

Уверены, что аблокат?
Может так, мимо проходил?

Уверена ))

Ангелина Попова, хотя у меня и Pastic, напряженные взаимоотношения, но в данном случае я с ним согласен на 100%! Вы выдали доверенность - в доверенности разрешили продажу авто + получение денег так что до свидание! сделка законна!
А вот вопрос о том, что отобьете свои деньги спорный - вы писали, что товарищ оплачивал за вас кредит (на протяжении трех лет) - если он в суде сможет доказать этот факт (предъявит встречный иск) то извините там не ясно будет кто кому должен останется)))

=) И как он докажет? Все квитанции на моё имя, хотя он поручитель (мог бы и от своего имени платить). Тем более год он совсем не работал. А то, что из маминых средств оплачивал кредит - так я его три года кормила. Это тоже мои свидетели докажут. Я на машине не ездила, прав не было, он её дважды бил, вот и платил.

Мне тут один адвокат вот что советует: Доказать, виновность Вашего сожителя достаточно сложно. Однако, я
рекомендую Вам обратиться в правоохранительные органы с заявлением о
возбуждении против него уголовного дела по ст.159 УК РФ. Заявление
составляется в свободной форме и подается на имя начальника полиции,
по месту регистрации автомобиля. Вам необходимо доказать, что авто
принадлежал только Вам и он не имел права его продавать, независимо,
что в доверенности такое право предусмотрено.

Вот например решение суда об удовлетворении иска о неосновательном обогащении и взыскании с доверенного денег в пользу исца.

Дело № 2-*(1)/2010

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации


00.00.2010 года г.Вольск



Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

судьи Козловой С.В.,

с участием адвоката Г.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску М. к Ф. о взыскании стоимости квартиры по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:



М. обратился в суд с иском к Ф. о взыскании стоимости квартиры по договору купли-продажи в сумме 300000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2008 года по 08.12.2009 года (569 дней) из расчета ставки рефинансирования 9% годовых от суммы долга 300000 рублей, что составляет 42675 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик на основании выданной ему истцом доверенности продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область г. Шиханы ул. М. дом № хх кв. хх, своей дочери Е. за 300000 рублей, однако полученные от нее деньги истцу не отдал.

В судебное заседание истец М. и его представитель по ордеру адвокат Т. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На предыдущих судебных заседаниях представитель истца заявленные доверителем требования поддержал и дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Ф. заявленные истцом требования не признал и пояснил, что действительно на основании нотариально удостоверенных доверенностей от имени М. и по предварительной договоренности с ним сначала приватизировал вышеуказанную квартиру на имя истца, а затем продал ее своей дочери Е. за 300000 рублей, деньги за проданную квартиру получил полностью. По утверждению ответчика, он с истцом за проданную квартиру рассчитался полностью, а именно: 50000 рублей 02.04.2008 года отдал в качестве аванса за квартиру и за 2000 рублей приобрел М. по его просьбе сотовый телефон, что было оформлено распиской на 52000 рублей; 50000 рублей с согласия истца 04.04.2008 года отдал его дочери - Е., поскольку она была зарегистрирована в продаваемой квартире до ее приватизации и потребовала свою долю за нее, о чем Е. ему также написала расписку; на 50000 рублей ответчиком была погашена за истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и 150000 рублей он отдал М. после оформления сделки, однако истец отказался писать ему расписку на получение последней денежной суммы, пояснив, что по информации полученной им от брата квартиры подорожали, в связи с чем, истец потребовал от ответчика доплатить ему еще 150000 рублей либо купить ему квартиру в малосемейке.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера Г., доводы своего доверителя в судебном заседании поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы отказного дела, гражданских дел № 2-413(1)/2008 и № 2-406(1)/2009 и настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как видно из доверенностей от 02.04.2008 года, удостоверенных нотариусом нотариального округа: г. Вольска и Вольского района Д. по реестру за № хххх и № хххх (л.д.34-35), М. уполномочил Ф. приватизировать на его имя, занимаемую им квартиру, находящуюся по адресу: Саратовская область г. Шиханы ул. М. дом № хх кв. хх, и в последствии продать ее за цену и на условиях по своему усмотрению.

Воспользовавшись полученными полномочиями Ф., действуя от имени и в интересах М., 28.04.2008 года приватизировал вышеуказанную квартиру на имя истца, а 17.05.2008 года продал ее Е. за 300000 рублей, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан № хххх от 28.04.2008 года (л.д.33) и договором купли-продажи квартиры от 17.05.2008 года (л.д.25-27). Переход права собственности от М. к Е. был зарегистрирован 27.05.2008 года в Шиханском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

В силу с п.п. 1 и 2 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из смысла изложенного следует, что Ф. обязан был после заключения договора купли-продажи квартиры от 17.05.2008 года передать М. денежные средства, полученные по данной сделке.

По утверждению Ф, данные денежные средства он отдал М. полностью. В подтверждение своих доводов ответчик представил расписку от 02.04.2008 года (л.д.31), написанную собственноручно М., из которой следует, что истец получил от ответчика деньги в сумме 52000 рублей за продажу квартиры; расписку от 04.04.2008 года (л.д.32), написанную Е., согласно которой она получила от Ф. деньги в сумме 50000 рублей за свою долю в продаваемой квартире, расположенной по адресу: г. Шиханы ул. М. дом хх кв. хх; квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг по вышеуказанному адресу на сумму 45574 рубля 32 копейки (л.д.39), квитанцию МУП ПЖТ ЗАТО Шиханы к приходному кассовому ордеру № ххх от 24.04.2008 года (л.д. 36), из которой следует, что Ф. оплатил 2000 рублей на основании распоряжения об оплате государственной пошлины; чек-ордера от 16.05.2008 года и 04.05.2008 года (л.д. 37-38), согласно которым ответчик оплатил госпошлину от своего имени на сумму 750 рублей и на такую же сумму от имени Е. в пользу Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области; чек-ордер от 15.04.2008 года (л.д. 41) на сумму 2078 рублей 72 копейки за услуги инвентаризации и квитанцию от Комитета экономики и управления собственности № 00003 от 14.05.2008 года на сумму 100 рублей за выписку из реестра (л.д.40).

При вынесении решения суд принимает во внимание расписку М. от 02.04.2008 года на сумму 52000 рублей (л.д.31) и считает, что данные денежные средства истец получил в качестве аванса за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: г. Шиханы ул. М. дом № хх кв. хх, поскольку данные обстоятельства истец сам подтвердил в своих письменных объяснениях (л.д. 19 отказного материала № 48/276).

Расписка Е. от 04.04.2008 года на 50000 рублей (л.д.32), по мнению суда, не может служить доказательством передачи ответчиком истцу денежных средств, полученных от совершенной сделки, поскольку, как следует из договора на передачу квартиры в собственность граждан № хххх от 28.04.2008 года (л.д.33) Е. собственником вышеуказанного жилого помещения не являлась, а поэтому не имела права на получение денег от проданной квартиры. Кроме того, из представленных сторонами документов не усматривается наличие между М. и Ф. соглашения о передаче дочери истца 50000 рублей из стоимости продаваемой квартиры, сам М. наличие такого соглашения не подтверждает, а его представитель Т. в судебном заседании данные обстоятельства отрицал.

Аналогичным образом суд оценивает и представленные ответчиком квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.39). Более того, плательщиком этих квитанций указан М., а не Ф. Сам факт нахождения квитанций у ответчика не может достоверно свидетельствовать о погашении им задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку в соответствии с п. 12 договора купли-продажи (л.д.26) продавец передал покупателю (дочери ответчика) расчетные книжки по коммунальным платежам.

Остальные представленные ответчиком квитанции и чек - ордера суд также оценивает критически в связи с тем, что из указанных документов не усматривается, за что и из каких денежных средств производилась оплата государственной пошлины и услуг, а в договоре купли-продажи квартиры от 17.05.2008 года отсутствует соглашение о распределении расходов по оформлению документов.

Из объяснений ответчика следует, что 150000 рублей он отдал истцу после оформления договора купли-продажи квартиры, однако М. отказался писать ему расписку на полученные денежные средства.

В силу требований ст. ст. 161-162 ГК РФ доказательства, подтверждающие факт передачи вышеуказанных денежных средств, должны быть письменными.

Однако таких доказательств Ф. суду не представил. Из письменных объяснений М. также не усматривается факт получения истцом от ответчика денег в сумме 150000 рублей (л.д. 19 отказного материала № 48/276).

Таким образом, судом установлено, что из подлежащих передачи М. денежных средств, полученных по сделке, Ф. отдал истцу 52000 рублей.

Согласно с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 248 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

По сведениям Центрального банка РФ с 25.11.2009 года по 28.12.2009 года размер ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка России составлял 9% годовых.

Таким образом, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска (24.12.2009 года) составляла 9% годовых, которая и подлежит применению при удовлетворении исковых требований М.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 248000 рублей х 9% : 365 дней х 569 дней (период с 18.05.2008 года по 08.12.2009 года) = 34794 рубля 74 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ф. государственную пошлину в сумме 6027 рублей 94 копейки.



Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,



Р Е Ш И Л:



Взыскать с Ф. в пользу М. полученные по договору купли-продажи от 17.05.2008 года денежные средства в сумме 248 000 (двести сорок восемь тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 794 (тридцать четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований М. к Ф. отказать.

Взыскать с Ф. государственную пошлину в сумме 6027 (шесть тысяч двадцать семь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Вольский районный суд.



Судья Козлова С.В.

Поверенный должен совершить порученные ему юридические действия в точном соответствии с указаниями доверителя. В пределах данных ему указаний поверенный самостоятельно организует выполнение поручения, избирает конкретные способы его реализации, стремясь возможно лучше обеспечить интересы доверителя. Поверенный должен совершить порученные ему действия, не выходя за пределы указаний доверителя и не нарушая его указаний.

Доверитель должен быть в курсе дел о ходе исполнения поручения, поэтому поверенный обязан информировать доверителя, который может изменять свои указания сообразно изменяющимся обстоятельствам, контролировать действия поверенного, своевременно принимать меры к защите своих интересов. Поверенный обязан также после исполнения поручения представить доверителю отчет обо всех предпринятых им действиях и результатах. Прилагаемые к отчету документы должны подтвердить размер произведенных поверенным расходов.

Поверенный обязан без промедления передать доверителю все полученное в связи с исполнением поручения: деньги, вещи, другое имущество, включая имущественные права требования. Доверителю должны быть переданы и документы, удостоверяющие возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц. За неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей по договору наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с общими правилами ответственности.

У меня всётаки есть надежда признать оспоримый договор купли-продажи недействительным на основании ст. 179 ГК РФ. Есть время подумать. Пишите свои мнения ))

Комментарий к статье 179

1. В настоящей статье рассматриваются пять юридических составов недействительных сделок:

сделки, совершенные под влиянием обмана;

сделки, совершенные под влиянием насилия;

сделки, совершенные под влиянием угрозы;

сделки, совершенные под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

кабальные сделки (сделки, совершенные вследствие стечения тяжелых обстоятельств).

2. Норма п. 1 ст. 179 ГК РФ была предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ <1>. По мнению заявителя, положение, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, противоречит ст. ст. 2, 8 (ч. 2), 17 (ч. 3), 35 (ч. 2), 40 (ч. 2) и 45 (ч. 1) Конституции РФ, поскольку позволяет признавать недействительной сделку купли-продажи и в том случае, когда она совершается под влиянием обмана, не исходящего от добросовестного приобретателя - участника сделки.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 52-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курамшина Рустама Рахимджановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации".



Однако, как отметил Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, "по своему содержанию п. 1 ст. 179 ГК Российской Федерации сам по себе направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы. Кроме того, как следует из материалов жалобы, оспариваемая норма была применена в отношении договора поручения купли-продажи квартиры, стороной которого заявитель не являлся. Договор купли-продажи квартиры с участием заявителя был признан недействительным и в отношении него были применены последствия недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ".

3. Сделка, совершенная под влиянием обмана. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, "обман является намеренным возбуждением в другом лице ложного представления. Поэтому сделка, совершенная под влиянием обмана, обсуждается по тем же началам, что и сделка, совершенная под влиянием заблуждения, с тем только отличием, что к обманутому следует предъявлять менее строгие требования, чем к заблуждающемуся, потому что интерес его контрагента менее заслуживает защиты. Обман подрывает силу сделки, если она заключена под его влиянием" <1>. Итак, обман - это умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению. При этом обман может иметь место как в форме действия, так и как в форме бездействия.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 202.



ГК РФ предоставляет право оспорить сделку, совершенную под влиянием обмана, только потерпевшему.

Отличием обмана от заблуждения является то, что он может касаться любых обстоятельств (в том числе мотивов совершения сделки), влияющих на решение о заключении сделки, а не только тех, которые в силу закона или характера сделки имеют существенное значение.
Юридический состав сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, предусмотрен ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Кодекса), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом последствия такой сделки, предусмотренные п. 3 ст. 812 ГК РФ, не совпадают с последствиями, указанными в комментируемой статье. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В комментируемой статье говорится о недействительности сделки, последствия которой предусмотрены в п. 2 этой статьи. В связи с этим право выбора вида иска и, соответственно, последствий должно принадлежать истцу.

Понуждение исполнить обязательство

Достаточно распространена ситуация, когда Вы заключили договор, выполнили все свои обязательства, а Ваш контрагент отказывается исполнять обязательства со своей стороны или исполняет их с нарушениями условий договора. В такой ситуации необходимо направить виновной стороне требование об обязании исполнить обязательства в натуре. После отказа от исполнения обязательства или неполучение Вами ответа, в срок установленный требованием, Вы можете обращаться в суд с иском об обязании исполнить обязательство по договору.

В случае, когда исполнить обязательство в натуре не представляется возможным, например, Вы передали на хранение вещь, а в ходе судебного разбирательства выясняется, что вещь в натуре не сохранилась, Вы вправе требовать возмещения убытков.



Взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

Ответственность, предусмотренная за неправомерное пользование чужими денежными средствами, наступает в случае, если должник уклоняется от возврата денег, в случае просрочки исполнения денежного обязательства, получения неосновательного обогащения. Форма ответственности состоит в уплате процентов (неустойки) на сумму, которой неправомерно пользовался должник. Размер процентов (неустойки) определяется на основании существующей в месте жительства кредитора (или месте нахождения организации) учетной ставкой банковского процента на день действительного исполнения обязательства.

Если Вы обращаетесь с исковым требованием о взыскании процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами, то суд может принять во внимание учетную ставку на день предъявления иска либо на день, когда принимается решение.

Обращаем Ваше внимание на то, что проценты начисляются только на основную сумму долга и не начисляются на проценты. Проценты представляют собой минимальный размер убытков, которое лицо понесло вследствие не возврата денежных средств. Также важно отметить, что в случае неисполнения денежного обязательства, вы можете взыскать либо неустойку, либо проценты за неправомерное пользование денежными средствами. И то и другое взыскать нельзя, только, если договором не предусмотрена штрафная неустойка.


Признание договора незаключенным

Для того, чтобы договор считался заключенным, необходимо, чтобы стороны достигли соглашение по всем существенным условиям сделки. По общему правилу, у всех видов договоров существенным условием является его предмет. Однако у каждого вида договора существуют свои существенные условия, названные в законе. Например, при заключении договора купли-продажи квартиры, в качестве условий в договоре обязательно должны быть указаны наряду с объектом договора, цена, за которую продается квартира, сведения о лицах, которые сохраняю право проживания в жилом помещении после продажи. Условие может стать существенным и тогда, когда Вы при заключении договора настаиваете на том, чтобы оно было включено в него.

Если в ходе исполнения договора установлено, что в нем оговорены не все существенные условия, Вы вправе обратиться в суд с иском о признании договора незаключенным.

Расторжение договора

Расторжение договора возможно только по взаимному соглашению сторон. По общему правилу, если в договоре не предусмотрено иное, односторонне расторжение договора не допускается. Если одна из сторон против расторжения договора, то расторгнуть его можно только в судебном порядке. Обращаем Ваше внимание, что заявить такое требование в суд можно только после того, как Вы получили отказ другой стороны, или не получили ответа в установленный в требовании срок, в ином случае это может привести к тому, что Ваш иск оставят без рассмотрения.

Поводами для расторжения договора могут служить следующие обстоятельства: например, существенное нарушение обязательств одной из сторон, или при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случаях, предусмотренных договором.

Существенное нарушение обязательств одной из сторон означает, что другой стороне был причинен такой ущерб, что она лишается того, на что рассчитывала при заключении договора. Существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили, заключая договора, названы в ГК РФ.



Возврат долга: взыскание денежных средств по договору займа (расписке)

Одним из самых распространенных договоров, заключаемых между гражданами, является договор займа денежных средств. Зачастую граждане невнимательны при заключении договоров займа и не составляют письменный договор, который должен быть если сумма займа больше 10 000 рублей, а иногда даже забывают составить расписку. Такая невнимательность приводит к тому, что осуществить возврат долга даже в судебном порядке становиться не просто.

Расписка должна содержать все важнейшие сведения: дата, данные займодавца и заемщика с указанием паспортных данных, размер займа, срок, на который берутся денежные средства, подпись заемщика с её расшифровкой.

Для эффективного возврата долга рекомендуем воспользоваться нашими адвокатскими услугами. Адвокат подаст пакет документов в суд, обратиться с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, пример меры к тому, чтобы рассмотрение дела проходило оперативно и без волокиты.



Взыскание неосновательного обогащения

Неосновательное обогащение возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, что означает, что лицо приобрело имущество или должно было уменьшить свое имущество, однако этого не осуществило; приобретение или сбережение имущество произошло за счет другого лица; третье условие – отсутствие для вышесказанного какого-либо правового основания. Примером возникновения неосновательного обогащения может служить ситуация, когда лицу на банковский счет приходят денежные средства, при этом лицо не знает, откуда появились данные денежные средства, а банк или отправитель допустили ошибку при осуществлении банковской операции.

Возникновение неосновательного обогащения у одного лица предоставляет другому лицу (потерпевшему) право требовать получения денежных средств. Если в добровольном порядке лицо отказывается вернуть неосновательное обогащение, то необходимо обращаться с таким требованием в судебные инстанции, при этом с лица, которое отказалось вернуть неосновательное обогащение добровольно, взыскиваются и проценты за пользование чужими денежными средствами (подробнее см. раздел 1.2.5.5.).

Важно отметить, что закон предусматривает случаи, когда взыскать неосновательное обогащение невозможно, в частности, нельзя получить то, что было передано по несуществующей сделке.

Дела данной категории достаточно сложны, ввиду большого количества подводных камней и нюансов, поэтому обратиться за адвокатскими услугами иногда бывает просто необходимо.

Т.е. вы считаете, что следует подать иск о взыскании неосновательного обогащения?

У нас была устная договорённость, что в случае продажи автомобиля, мы согласуем сумму за к-рую он будет продан и необходимость самой продажи. Конечно, договора поручительства не было.

А как же фраза "злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной"? Что под ней тогда подразумевается?

Спасибо )) Извиняюсь, у меня опечатка. Вместо 159 ст. я имела в виду ст. 169 ГК РФ. Так какая из статей больше подходит: 169 или 179? Или обе? Очень интересны все ваши мнения и советы.

Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.
При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.


Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств
1. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

28 августа 2008 года выдала генеральную доверенность на принадлежащий мне автомобиль (куплен мною в автосалоне) своему сожителю С. Месяцем ранее для приобретения этого втомобиля мною был оформлен кредит в бане (не автокредит). Одним из поручителей по к-рому являлся С. Ссуду гасил С. от моего имени со своих денежных средств, машиной пользовался только он (у меня не было водительского удостоверения). Так продолжалось 3 года. Последний год мы вместе не проживаем. В начале сентября этого года из уведомления МИФНС мне стало известно, об отчуждении автомобиля. Обратилась в ГИБДД, сняли копии всех док-тов в деле. Оказывается, машину он продал 23 августа т.г., за 5 дней до окончания действия генеральной доверенности своей новой сожительнице Н. о чём свидетельствует копия договора купли-продажи от 23 августа 2011 г. Денежные средства в размере 400 тыс. рублей получены "продавцом" от "покупателя" до подписания настоящего договора. Хотела подать исковое заявление об истребовании неосновательного обогащения. Но, т.к. понимаю, что никаких денег С. от Н. не получал, а договор был лишь для отчуждения авто у меня. С. неплатежеспособен, дегьги как я думаю, будет отдавать частями по исполнительному листу. З/пл. его 36 тыс. рубл., 25% алименты. Т.е. деньги от него я буду получать лишь частями, тыс. по 9-10. Долг мой перед банком по кредиту 320 тыс., кредит был оформлен на 5 лет, а прошло только 3 года. Т.е. мне он будет возмещать долг по 9-10 тыс., а в банк я должна буду ежемесячно по 14 тыс. Меня это не устраивает. С. хотел лишь лишить меня машины, подставив на деньги. На данный момент машиной пользуется сам, проживает с января года с Н. (то есть с покупателем), у которой нет водительского удостоверения. Езздит по доверенности, теперь уже от её имени. Хочу подать иск на признание договора недействительным на основании ст. 159 или ст. 179 ГК РФ. Доверенность доверенный о совершении сделки меня не уведомил, деньги, причитающиеся мне не передал, договор и доверенность не вернул (а обязан был). Сделку совершил 23 августа (оформил договор, совершил все действия по снятию и постановке на учёт). и... =) 23-го же августа в 20.30 отправил мне смс сообщение: "Когда продлим доверенность? А то заканчивается". Поэтому и решила истребовать машину обратно, подав иск о признании договора купли-продажи незаконным. Хочу чтобы к ним применили реституцию. Пусть причитавшуюся мне денежную сумму взыщут с них в доход государства, чтоб не повадно больше было.

МНЕ ОЧЕНЬ НУЖНЫ ВАШИ СОВЕТЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ!