Vlavla

Возник скандал между соседями по лестничной площадке (из-за уборки лестницы). Выскочили из всех восьми квартир, крик до небес и даже вызвали участкового, хотя до драки дело не дошло (и он просто ушел).

 

В пылу скандала один из соседей, увидев ухмыляющегося 12-летнего подростка, стоявшего на пороге своей квартиры, сказал ему: «Я и с тобой разберусь!». При этом подразумевалось то, что подросток вытирает ноги о коврик перед дверью этой квартиры.

 

Дело пустяшное, но мать ребенка за эти слова зацепилась, призвала в свидетели всех соседей, а позже написала в Отдел опеки какое-то заявление.

 

И вот теперь из Отдела опеки звонят этому человеку и требуют прийти и написать объяснение. Он идти в Отдел отказался, но волнуется, поскольку все же неприятно.

 

Подскажите, уважаемые юристы, каковы возможные последствия этого события?

Тут ведь с обеих сторон "Хочу - не хочу".

Инициаторы замены двери тоже не могут как-то существенно мотивировать свое желание какой-либо выгодой. Просто, им так хочется.

Доводы о безопасности, если они есть, ни на чем не базируются, ибо никакой официальной статистики привести невозможно. Более того, есть мнение, что за глухими дверями даже опаснее, ибо в случае чего докричаться невозможно.

А с позиции пожарной безопасности металлические двери явно проигрывают, ибо их вскрытие задержит пожарный расчет, причем существенно.

Так что с обеих сторон одни эмоции.

Или Вы видите что-то другое?

=============
От себя добавлю.

Сейчас у них стоит дверь со стеклом, через которую проникает свет из лестничной клетки в коридор. А если поставить глухую железную дверь, то это освещение исчезнет.

Теперь представьте себе, что пожилая женщина открывает дверь с лестницы и ей нужно войти в этот абсолютный мрак (верхний свет иногда не горит) и пройти через весь коридор до своей квартиры.

Так что лично я её вполне понимаю.

Замена двери в тамбур, отделяющий 4 квартиры от лестничного проема. Один из собственников категорически возражает. И у него на то есть серьезные (для него) причины. Но три других квартиры настаивают и для этого проводят собрание.

Я хочу поблагодарить Вас за ценный совет!

Мы консультировались не только на этом форуме, и вообще не только в сети, но и в реале, а действительное положение вещей указали только Вы.

Спасибо!

Вы писали:
"смысл сказанного поняли?".

Отвечаю: скорее Нет, чем Да.

Какие определения КС следовало бы прочитать, я не знаю (мы же в песочнице).

Что такое "46 ЖК специальная к 247 ГК" - действительно непонятно. То есть, ну совсем непонятные слова!


Часть 8 ст. 5 ЖК гласит:
"В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса."

Вы хотите сказать, что п.1 ст. 247 ГК не действует в отношении распоряжениея общим имуществом многоквартирного дома?

И что судьбу этого имущества решают две третьих общего числа собственников?