Ser0jenka

Здравствуйте уважаемые форумчане
Нужна консультация касательно выплат по Каско.
Ситуация следующая Застрахованное лицо обнаружило повреждения Авто во время мойки. На днях Застрахованное лицо въехало в кусты и посчитав, что повреждения произошли по его вине обратилось к Страховщику по выплате возмещения без предоставления справки из уполномоченных органов. Пригнав на осмотр, Эксперт заявил, что в Застрахованное Авто кто то врезался, в виду этого Застрахованное лицо указало в заявлении на выплату, что повреждения произошли в его отсутствие. Не дожидаясь решения страховой решил отремонтировать за свой счет, будучи уверенным, что ему все возместят, но Страхователь отказал на основании того, что указанное им в заявлении страховое событие не подпадает ни под один из страховых рисков. Из этого следует вопроса, Есть ли смысл судиться??

Здравствуйте уважаемые форумчане, заранее отмечу, что тему искал но не нашел (прошу не ругать, ежели токая уже создана).
Возник тревожащий меня вопрос относительно справки из ГИБДД, как основание для отказа в выплате по КАСКО в страховом случае.
Изложу ход мысли:
1. Обычно всегда СК при заключении договора страхования указывает о необходимости при возникновения страхового случая предоставлять справку из ГИБДД, которая бы подтверждала факт ДТП и полученные повреждения. К исключениям относятся случаи где размер выплат минимален (но как мы все знаем, даже и в таких случаях страховая зажимает денюжки). Если же Застрахованное лицо, в случае малограмотности, не расторопности, или просто наивной глупости, не предоставляет указанную справку, то Страхователь пользуясь условиями договора отказывает Застрахованному лицу в выплате. Мне конечно понятны мотивы Страхователя обезопасить себя, но встает вопрос о законности данного договора?!
2. В соответствии с п.3 ст.962, п.1 ст.963, ст.964, п.4 ст.965 ГК РФ, существуют определенные основания для отказа в выплате по страховому случаю, и такого основания как отсутствие справки из ГИБДД не существует. В купе с ст.422 ГК РФ и Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2007 года, Страхователь не в праве самостоятельно изменять стандартные правила страхования, и тем самым ухудшать положения страхователя по сравнению с установленными законом.
Ссылки:
http://www.reglament...8_2_article.htm
http://wiki-ins.ru/w...нь_преткновения

Прошу поделиться своими размышлениями по данному вопросу.

Доброе время суток Господа, возник следующий вопрос в котором самостоятельно не могу разобраться, а именно:
1. Какие основные условия включения в договор поставки возможности возмещения курсовой разницы?
2. Какими статьями руководствоваться для разбора этой проблемы?
3. Какие были прецеденты?
А проблема состоим в следующем:
Был заключен договор поставки товара, установлено что цена товара и его оплата осуществляется в рублях, но есть пункт договора в котором указано, что если при переходе права на повар к Покупателю, до момента его оплаты курс у.е. ЦБ РФ изменился в сторону увеличения на 4% и более по Поставщик в праве требовать от Покупателя оплаты компенсации за потерю курсовой разницы стоимости товара.
Вопрос заинтересовал тем, что при исследовании, в статьях находил указание , что курсовая разница может применяться, только если оплата товара производиться в у.е. и конечная цена товара в рублях не известна!
Возникает следующий вопрос: Правомерен ли данный пункт договора?
Заранее спасибо!