RinRino

Да какая фиг разница били ли у Б договоры займа и прочее.
Неосновательное обогащение А тут очевидно.
А получило выгоду в связи с тем, что Б выполнило за А его денежные обязательства.
Какие есть основания для того чтобы Б несло расходы А? Ни каких?
Зато у банка достаточно оснований не возвращать деньги Б, т.к. тот действовал осознанно за А и выполнял его обязательства, так что для банка Б просто "принес деньги от А", а поскольку А действительно должник, то платеж принят и удерживается обоснованно. И банк не канают отношения м/у А и Б.
Т.о. нет оснований для того чтобы Б нес расходы А, следовательно Б праве требовать от А понесенные за него расходы.
Банк ни кому ни чего не должен, т.к. получил правомерно.

Кстати, Б может сказать так: "А - мой знакомый и попросил меня внести за него денежку и обещал вечером отдать... но не отдал". Вот и все, все остальное это головняк А.
В суде именно А будучи ответчиком д.б. доказывать наличие оснований требовать от Б исполнения денежных обязательств А, чего сделать не сможет.
Б будучи истцом достаточно будет доказать факт несения раходов за А, что не составит труда.

P.S. вопрос из задачника для второкурсников.

да все уже продумано и обдумано.
1. знаки нужны местные, так сказать придуманные специально для них. возможно даже на нац. языках.
2. эти знаки нам тут в РФ на фиг не нужны, их и регистрируем для дальнейшего впуливания вместе с бизнесом и местным директором.
3. где надо директора обычно ограничивают в полномочиях, а при недоверии и пендаля дают. Да и не по объявлению же директор нанимается.

Печетесь о коллеге....
Трогательно...

3. Украина является участником и протокола и соглашения, также как и Россия, посему к такой регистрации применяется Соглашение, где инд. пошлины отсутствуют. - похоже на правду.

почти угадал
глядите ка что нашел

07.86 Статья 8(7) Протокола предусматривает, однако, что Договаривающаяся сторона может заявить, что вместо получения отчислений от доходов, полученных от добавочных и дополнительных пошлин, она желает получать индивидуальную пошлину. Тем не менее статья!9sexies(1)(b ) приостанавливает действие заявления, сделанного в соответствии со статьей!8(7), во взаимоотношениях между Договаривающимися сторонами, являющимися участниками одновременно Соглашения и Протокола. Другими словами, если указанная Договаривающаяся сторона, сделавшая заявление, является участницей одновременно Соглашения и Протокола, а Договаривающаяся сторона, Ведомство которой является Ведомством происхождения, также является участницей двух договоров, из статьи!9sexies(1)(b ) (см. пункт A.04.21) следует, что уплате подлежат дополнительная и добавочная пошлины, а не индивидуальная пошлина.

эх жалко не могу себе плюсик поставить

Не могу найти решения судов СОЮ по данному поводу, нужно именно те решения, где договоры займа признавались не заключенными, в связи с отсутствием расписки и расплывчатыми формулировками в договоре.
Помогите, дайте ссылку или пару тройку решения. Смог найти массы практики, но только по АС, нужно по СОЮ, судья уперлась, грит ей Арбитраж не указ.

Ни отсутствие расписки, ни расплывчатые формулировки не являются основаниями для признания договора займа незаключенным...

А если в договоре займа сказано, что сумма займа передается заёмщику через 2 дня. Займодавец негодяй не передает сумму займа.
Каковаж тогда судьба такого договора?
Полагаю что договора нет, поскольку займ сделка реальная и считается заключенной с момента передачи суммы займа.

Попробую из своего незначительного опыта работы с транформаторами задать следующие векторы мыслей:
1)

Там бригада ездит от них обслуживающая, ковыряется в этих трансформаторах

Попытайтесь выяснить на каком основании ковыряются, должен быть договор на обслуживание с владельцем транформатора. А там глядиш и владельца установите если повезёт.

2) У транспортирующей (эл-во) организации прояснить вопрос с линиями. Есть понятие точки присоединения. Так вот где находится конечная точка присоединения далее которой эта организация не ведает линиями. и каким образом транспортируют через этот транформатор. ну и далее по ниточке, можэ у них есть информация о владельце...

3)

Трансформаторы поставлены при царе Горохе

Коле так велика вероятность того что об этих транформаторах ведают муниципальные власти, которые когда то её туда поставили если строение муниципальное. жильё приватизировали а трансформатор остался.

Из моей практики: в деревне был трансформатор, который был нам нужен для питания производства, к нему были подключены жилые дома. хозяина ТП мы не нашли. пришли в районную администрацию, те признали объект босхозным, подождали годик, приняли его на баланс, а потом нам его благополучно продали.

поведаю историю:
машина с узбеками приехала границу, вышел водитель, прошел на пост с паспотртами узбеков, там ему за денежку проставили штампы прибытия и убытия, водитель вернулся в машину, развернулся и уехал обратно.
вопрос: в машине были узбеки или нет? скорее всего ответа на этот вопрос нет и у тех кто проставлял штампы....
Хотите верьте, а хотите нет.
А каждый сам делает для себя урок

Задача.
Дано: мы не торопились с подачей надзорной жалобы в ВС РФ. 19 октября один из нас (активных сторонников ответчика) решил освежить память и обнаружил, что документ который нужно обжаловать в течении 6 месяцев вынесен 19 апреля 2011г.
И тут мы все вместе стали считать и спорить когда же последний день для подачи надзорки: 19 или 20 октября.
В практике везде сказано: "Срок начинает течь на следующий день после вынесения акта (т.е. 20 преля 2011г.) и заканчивается в соответствующий день последнего месяца" Но блин!!! какой это соответствующий день месяца??? Если следовать прямому тексту, то 20 начался значит 20 заканчивается, а раз 20 последний день, то и 20 можно отправить. При таком раскладе с 20 апреля 11г. по 20 октября 11г. (включительно) получается 6 мес. и 1 ДЕНЬ.
С кучей народу пересоветовался (в т.ч. 1 адвокат и 1 нотариус), всем мозг взорвал все в замешательстве, но склоняются в тому что последняя дата 20 октября.
Но я, прибегнув к логически-математическим рачётам, ни с кем не согласился и отправил жалобу 19.10.11.
Этим с себя вопрос снял, но ответа однозначного так и не нашёл.

Вопрос (Ещё раз): какой день является последним для подачи жалобы при 6-месячном сроке подачи жалобы, если обжалуемый акт вынесен 19 апреля 2011г.