K.A.

Прошу вашего совета в сложившейся ситуации.

Мы являемся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме (первый этаж). У нас с МОСЭНЕРГО заключен договор энергоснабжения на определенный срок. По смыслу договора он заключен в связи с временным отсутствием технической документации энергопринимающих устройств абонента (а когда документация будет получена, заключим другой договор на больший срок). Документацию нам должны выдать в скором времени, но дело в том, что срок действия этого временного договора прекратился, а по условиям договора, его автоматическое продление запрещено, кроме того, предусмотрено отключение электроэнергии в случае прекращения договора. МОСЭНЕРГО говорит, чтобы мы с ними до получения технической документации заключили снова временный договор, но за его заключение требует денег. Возникают такие вопросы:

1) Почему и за что МОСЭНЕРГО требует денег при заключении нового временного (пока не получили тех. документацию) договора?

2) В ст. 540 ГК РФ указана фраза, что договор автоматически продляется "если ни одна из сторон не заявит о его прекращении..."? Но ведь такого заявления в нашем случае не было. Или само условие договора о запрещении автоматического продления является таким "заявлением"? Но почему тогда в ГК не содержится фраза "если иное не установлено договором"?

3) ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 мая 2011 г. N 354 О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ

1. Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг

117. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Учитывая, что мы (ООО) являемся собственником помещений в многоквартирном доме, не распространяется ли на нас данное Постановление? Ведь в данном Постановлении нет такого условия отключения электроэнергии как "прекращение действия договора", отключить можно только за неуплату, а у нас все уплачено.

Спасибо.

Уважаемые пользователи Конференции, интересует ваше мнение в сложившейся ситуации.

В данный момент становится вероятной возможность признания страховой организации ОАО РОСТРА банкротом. Дело в том, что у нас имеются требования по выплатам к РОСТРА, основаные на договоре предоставления медицинских услуг по добровольному страхованию граждан (ООО оказывало услуги клиентам РОСТРА по договору, а РОСТРА за эти услуги не платило на протяжении нескольких месяцев). Как вы считаете, что в подобной ситуации следует в первую очередь предпринять: отправить в РОСТРА заказное письмо с уведомлением и приложениями в виде документации, обосновывающей размер задолженности, либо сразу готовить исковое заявление о взыскании долга, расторжении договора, а затем - и о признании ОАО банкротом (хотя нас, в этом деле, скорее всего, опередят другие кредиторы)? С одной стороны, поскольку процедура банкротства еще не началась, то возможно ожидать от РОСТРА согласия на досудебное урегулирование спора (например, отступное или рассрочка выплат по задолженности), но, с другой стороны, с исковым заявлением тоже медлить нельзя, чтобы постараться оказаться "первее" в очереди кредиторов?

Надеюсь на вашу помощь.

+

да, подобный пост я уже писал в одной из тем раздела Страховое право, но поскольку наша проблема со страховым правом никак не связана, то создаю тему здесь.

Уважаемые пользователи, вопрос такой: в случае предоставления медицинских услуг, для предъявления иска о предоставлении некачественных услуг и возмещении вреда, при отсутствии в договоре условия об обязательном досудебном порядке урегулирования споров, является ли обязательным предъявление претензии контрагенту потенциальным истцом? Ведь, как я понимаю, подобные отношения должны регулироваться ФЗ "О защите прав потребителей?
Благодарю за Вашу помощь.

Уважаемые друзья, прошу вашего совета. Ситуация такая: стороны заключили договор, потом заключили доп. соглашение №1, потом заключили доп. соглашение №2. Есть норма права, запрещающая заключать подобные соглашения чаще раза в год. С момента Договора до момента ДП №1 срок один год не прошел, и с момента ДП №1 до момента ДП №2 срок один год тоже не прошел. Стороны на это не обратили внимания и применяли все ДП по назначению. Вопрос такой: если оба ДП нарушили срок, позволяющий их заключить, то являются ли они оба недействительными или недействительным является лишь ДП №1, так как в случае признания его недействительным, оно не влечет юр. последствий, и, следовтельно, срок 1 год, необходимый для ДП №2 исчисляется с момента договора, а не с момента ДП №1?

Уважаемые друзья, прошу вашего совета в следующей ситуации.

В Москве ООО (арендатор) и ФГУП (арендодатель) заключили договор аренды недвижимого имущества (оно находится на праве хозяйственного ведения у ФГУПа). По договору аренды ежемесячная арендная плата в соответствии с расчетом установлена в у.е. (оплата производится в рублях путем умножения у.е. на курс доллара США). Договором также определено, что изменение арендной платы должно устанавливаться дополнительным соглашением. По прошествии некоторого времени, эти ФГУП, ООО и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве заключают дополнительное соглашение, в котором указано, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год, и, при этом, ставка арендной платы устанавливается в размере рыночной ставки арендной платы, установленной в соответствующем заключении независимого оценщика. Затем ФГУП пользуется своим правом, с помощью независимого оценщика устанавливает размер ставки арендной платы, о чем, в соответствии с дополнительным соглашением, уведомляет арендатора, который с этого момента приобретает обязанность платить по новой ставке. Но эта ставка кажется арендатору завышенной, он проводит свои независимые оценки ставки арендной платы, которые свидетельствуют о том, что оценщик арендодателя в своем отчете завысил размер арендной платы. Однако, обжаловать этот завышенный отчет иском невозможно, так как в соответствии с ИП ВАС от 30.05.2005 № 92:

"При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным правовым актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Но в нашем случае установление размера арендной платы на основании отчета оценщика предусмотрено договором аренды, а не законом, и обжалование отчета невозможно (это установил суд).

В период между заключением упомянутого дополнительного соглашения и отправлением арендодателем уведомления арендатору о новом размере арендной ставки (по отчету оценщика), между сторонами было заключено еще одно дополнительное соглашение, где сказано: "установить, что сумма арендной платы в соответствии с договором аренды с п.N (ссылка на пункт договора, где говорится про кол-во у.е. и умножение у.е. на курс доллара), устанавливается в размере 1000 рублей (сумма условна). С момента этого второго доп. соглашения до отправки арендодателем арендатору уведомления о новом большом размере платы по отчету оценщика не прошло 1 года. Как вы считаете, возможно ли считать, что вторым доп. соглашением, которое говорит о плате в размере 1000 рублей, размер оплаты был изменен по сравнению с первоначальным договорным размером, ведь раньше сторонам не нужно было для определения арендной платы по у.е. заключать никаких доп. соглашений, а теперь по этому доп. соглашению арендная плата устанавливается прямо рублях, неважно, что со ссылкой "в соответствии с пунктом N договора"? И таким образом, последующее повторное изменение арендной платы по отчету независимого оценщика произошло до истечения срока 1 год с момента изменения арендной платы по этому доп. соглашению (ст. 614 ГК РФ)? И вообще, есть ли шансы у арендодателя в этом случае избежать выплат по новому, завышенному оценщиком размеру арендной платы? Благодарю за помощь.