mfinance

Подскажите, каким глобальным доказательством можно обосновать, что ТСО поставляет ГВС в точке разбора в жилые дома с температурой не больше 55 градусов?

 

Этот факт ТСО неформально признает, ссылаясь на то, что нет технической возможности держать > 55 градусов.

ВАС с подачи ТГК-2 создавал Теплоснабжающим компаниям, имеющим тариф по ГВС в руб/куб., и использующим открытую системе теплоснабжения новые проблемы:

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Из этого странного решения (ВАС даже не удосужился указать на соответствие какого вышестоящего НПА он проверил п. 47 - 49 Основ ценообразования № 520, но при этом дал им толкование, видимо, нужное ТГК-2) следует, что тариф на ГВС для открытых систем теплоснабжения не устанавливается, а приготовлением ГВС занимаются УК и ТСЖ, понижаю температуру теплоносителя. Кроме того, из Решения вообще не понятно какой НПА регулирует ТАРИФ на ГВС по открытым системам теплоснабжения, так как вне зависимости от открытой или закрытой системы - плата за водоснабжение, исходя из ЖК РФ и Закона № 210-ФЗ, подлежит государственному ТАРИФНОМУ регулированию

Коллеги, интересна практика кто как делает или планирует делать)

Ситуация такова: РЭК установил тариф Организации коммунальной отрасли (поставщик)для потребителя как 100 руб. Поставщик полагает, что РЭК должен был установить тариф в размере 120 руб. Досудебные процедуры результата не дали, тариф принят как 100 руб.

Как взыскать убытки с РЭКа и субъекта РФ в виде 20 руб. (120 - 100)?

1) Полагаю, что сначала надо доказать необоснованность 100 руб. Для этого надо замочить тариф РЭКа, но так чтобы это не привело к тому, что тарифа никакого не будет вообще. Как вариант, признать незаконными действия РЭКа по неустановлению 120, не трогая тариф 100...

2) Если это получится, то потом выходить с иском к субъекту по убыткам.

В ином случае, суд тупо сошлется на то, что тариф 100 не оспорен, то есть оснований по факту убытка и его расчета нет.

Какие будет мнения?