andreymegafonn

ч. 4 ст. 49 УПК РФ -  Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Не хочу с Вами спорить, кратковременность понятие относительное. Тему я читал довольно внимательно.

влезть со стороны Пети

Один вопрос существенный - с чем влезать?

Я уже спрашивал выше - как судья, возвращая исковое, мог понять, что обездвижка незаконная, если вышестоящей инстанцией оно на тот момент отменено не было? Как???

Субъективное мнение судьи и его уверенность в своей правоте на момент вынесения определения о возвращении искового заявления значения не имеет, поскольку вышестоящая инстанция это опровергла.

Ну я ж и говорю - судье при решении вопроса о возвращении и/з нужно было сходить к гадалке и узнать будущее...

Есть такое направление в философии - субъективный материализм... Судья не знает, что решение незаконное и поэтому оно законное.

Но так случается, что иногда судебные решения отменяют, а судья и не знал, что неправ... к гадалке не ходил.

Если судья заведомо знает о неправосудности своего определения, его действия подпадают под ч. 1 ст. 305 УК РФ.

Законность с точки зрения права категория постоянная, она либо есть, либо ее нет. Не может быть так, что до удовлетворения частной жалобы - определение суда законно, а после, вдруг, становится незаконным. Оно было незаконным изначально.

ПРЕДЛАГАЮ ПОСЛЕДНИЙ РАЗ - ПРЕДЪЯВИТЕ ПРАВОВЫЕ НОРМЫ, КОТОРЫМ ПРОТИВОРЕЧИЛО ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ НА МОМЕНТ ЕГО ВЫНЕСЕНИЯ...

Рассказ «Срезал» чрезвычайно важен для понимания авторского мировоззрения. Известно, что В.М. Шукшин придавал ему особое значение. В центре произведения — фигура Глеба Капустина — начитанного и ехидного мужика. Особую страсть питает он к горожанам: любит помериться с ними силой интеллекта.
<...>
Глеб же любил устраивать из таких встреч целый спектакль, ожидая удачного момента, чтобы «срезать» зазнавшегося, по его мнению, человека, например, найти ошибку в суждении или уличить в незнании какого-нибудь важного исторического факта.


Р.S. Ваше развязное хамство с матерной бранью просто омерзительно.

По моему мнению суд должен вернуть иск, т.к. однозначно не оспаривается конкретный пункт договора устанавливающий договорную подсудность.
Т.е. пункт 26 Постановление пленума ВС от 28 июня 2012 г. N 17
"Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу."

в данном случае неприменим.

В п. 26 речь идет о том, что если потребитель заявил иск в соответствии с соглашением о подсудности - такой иск принимается в любом случае - абзац первый.

Если потребитель заявил иск в соответствии с законом, а не с соглашением, то такой иск также подлежит принятию в безусловном порядке - абзац второй.

Отчаянно хвататься за слово "оспаривает" не стоит, так как здесь под словом "оспаривает" без сомнения понимается ситуация, когда истец подает иск в разрез с соглашением о подсудности, но с соблюдением требований ГПК РФ и Закона "О защите прав потребителей".

Иное прочтение недопустимо в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Уведомят непременно. Вызовут, допросят. У следователя просите координаты потерпевшего, свяжитесь с ним, попробуйте замириться. Что сойдет на тормозах надежды мало, если полиция приняла заявление и отработала, то палку себе поставят. Возможно хороший адвокат сможет решить вопрос без судимости, не знаю.

А в чем состав преступления? Налицо присвоение найденного...

Право собственности на найденную вещь возникает только при определенных условиях, в том числе при выполнении обязанности предпринять меры для поиска собственника. Находка - это чужая вещь. Без разницы, как далеко собственник ушел от места, где оставил телефон, если он его не выбросил. Присвоение потерянной чужой вещи - это хищение, даже если с обывательской точки зрения это не так.
С точки зрения уголовного закона присвоения найденного не бывает. Присвоить можно вверенное имущество.

Марина, Вы молодец!
Просто молодец, форум прочитал "на одном дыхании".
Никаких сомнений относительно принадлежности следов нет. Просто весь материал перевели корявыми исследованиями.