Falcon666

вам тут уже реально ценных советов надавали - пачку

Угу. Но утешает, что аффтар - нулевой. И ни фига не понял:-)))
Да... Редактирование... Фалькон , кстати, легко сбивается мавериком:-)))

Не не ) если он только на земле стоять будет, ибо макерик это ракета воздух-земля.

Всем ответившим спасибо, особливо Маверику. Пойду думать )

Вы все правильно поняли аренда за деньги и некое обязательство безвозмездно передать в собственность по окончании стр-ва. А все потому что за основу был взят обычный договор аренды, в который добавили процитированное мною и все.

Это Вы, по счастью, не поняли ничего из того, что Вам написали.

Вы если хоть что-то по теме не хотите писать, то может прекратите желчью исходить

Тот факт, что обозначена некая безвозмездность, так это просто про то, что арендодатель не должен доплачивать за помещения, что это и есть зачет встречных требований.

Это то, что они между строк подразумевали, при этом есть арендная плата в денежном эквиваленте, которая как я понимаю вносилась все это время, мы с вами гадаем на кофейной даже не гуще - жиже, исходя из тех цитат договора, которые нам подбросили. Если бы конструкция размера арендной платы была иной, типа - 100 руб ежемесячно + некое N (например ст-ть кв.м. тех нежилых пом-й * на их ориентировочную пл-дь ), N при этом может оплачиваться: как деньгами, так и в будущем путем передачи прав собственности на те помещения, ну или что-нибудь в таком духе, я возможно с Вами бы и согласилась. Но так как процитированы выдержки договора конструкция видится иная: аренда за деньги и некое обязательство безвозмездно передать в собственность по окончании стр-ва. Я бы не была так спокойна именно в части безвозмездной передачи. И возникает еще вопрос на каком основании они переходы права то будут регистрировать? этого Договора аренды?

Вы все правильно поняли аренда за деньги и некое обязательство безвозмездно передать в собственность по окончании стр-ва. А все потому что за основу был взят обычный договор аренды, в который добавили процитированное мною и все. Просто "гениально" не так ли?

maverick2008, пан, вот любите Вы халявщикам помогать...

Я бы не сказал, что автор халявщик. Все же свои пути решения вопроса он представил - кривоватые, косоватые, нагроможденные и переусложненные. То есть работу он провел. В нужном направлении его толкнули, в руки дали не рыбу, но удочку.
 
А что касается помощи - то мой посыл в 614 статью  в совокупности с вашим "наоборот"....))) 
 
 
PS Личку читал. Вечером до кошерного К+ доберусь - подумаю. Но вообще я если и "строитель", то дорожно-инфраструктурный (это вроде дисклеймера)))

Блин, а действительно чего огород такой городить, может по простому переписать договор в части арендной платы. Установить, что арендатор в виде арендной платы передаст помещения с такими-то индив-ми хар-ми. Правда не возникнет ли проблемы с точки зрения того, что этих помещений еще не существует и речь идет о будущей вещи? На которую права собственности у арендатора еще не возникло и тот не вправе ею распоряжаться

Можете аодклиться своей точкой зрения ?

Это противоречит моим моральным принципам. Вы находите сами этот лучик и обосновываете его ссылкой на нормы права - я обсуждаю. Не находите - не судьба.

попробуемс. По сути-то своей два юрика объединились, чтобы построить объект недвижимости. В котором один получает нежилые помещения, а второй прибыль за счет продажи жилых помещений. На лицо какбы товарищество и арендатор в общее дело сдел вклад путем передачи зем уч в аренду, что в принципе не противоречит ст 1042 гк рф, согласно которой Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело

Исходя из положений 1043 гк рф произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В моем же случае стороны какбы оговорили, что нежилые помещения переходят ЗАО, а жилыми в силу существа обязательства рулит ООО по своему усмотрению