svl35

Выигран суд у администрации города о внеочередном предоствлении отдельного жилого помещения в июне 2011г. Администрация в судебном порядке попросила отстрочку исполнения. Судом дана отсрочка на пять месяцев. В мае 2012 года срок истек. Судебный пристав - дважды щтрафовал администрацию за не выполнение судебного решения. Никаких сдвигов.
Вопрос:
Возможно ли в судебном порядке подать иск о компенсации в денежном выражении стоимости однокомнатной квартиры исходя из среднерыночной цены по городу? Существует ли подобная практика или какие другие способы воздействия?
Спасибо.

Да, спасибо, этим документом я уже вооружен, из постов выше! Просто хотелось услышать мнение относительно своей ситуации и возможно еще какие аргументы в пользу иска.

svl35, поверьте вы ошибаетесь на счет программы, программа делается таким образом, знаю потому как наше заведение эти самые программы реализует, местные органы предоставляет кол-во в метрах аварийного и ветхого жилья и обещает профинансироваить строительство нового жилья исходя из этих метров наприме процентов 5, далее на уровне субъекта, идет финансирование где 30 процентов, остальное все фонд содействию реформированию ЖКХ, программы не учитыают всех нюансов которые будут происходить далее, например по одной из программ предоставлялось собственникам аварийного жилья только новое жильё, они от этого отказались т.к. по закону надо предложить деньги, тепеь квартиры стоят пустые.
поэтому о разработчиках программы которые говорят что там все нормы жк соблюдены оворить невозможно.
Повторяю вам нужно вернуться на пару страниц назад там Вс по аналогичному рассуждает, мол если в очереди стоял, а тут твой дом признан непригодным тебе должны по нормам дать жильё, пробуйте, хотя моё имхо, от которого вам легче не станет, при расселении из ветхого вопрос улучшения жил. условий не должен решаться.

Мне вполне понятно, что программа делается/расчитывается исходя из кв.м. признанных не пригодным. Однако, в целях программы однозначно прописано:предоставление жилья согласно Конституции РФ и ЖК.(Нигде не сказано, что исключительно согласно ст 89 ЖК РФ. Этого и быть не может, ситуации разные, поэтому и существуют другие статьи в том же ЖК РФ, которые нарушать нельзя, иначе идет противоречие:
Статья 58. Учет законных интересов граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма
[Жилищный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 58]

1. При предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Статья 57. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях
[Жилищный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 57]
2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
5. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
6. Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса.
Статья 50. Норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения
[Жилищный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 50]
1. Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

2. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В данном случае, финансирование, кроме как по программе "ветхое жилье" идет дополнительно с местного бюджета. И прикрываясь программой, не дает основания местным властям игнорировать ЖК РФ.

svl35, это не местные органы так решают а жилщный кодекс, где говориться только о равнозначности по площади, тем не менее в ВС писать стоит т.к. по нечто подобному делу принимал решение в пользу истцов.

Проблема в том, что в ЖК есть еще ряд статей, кроме 89, которые не хотят видеть местные власти (57,58). Их реакция понятна - хотят заткнуть дырку малой кровью, даже с нарушением того же ЖК, не смотря на то, что реализация данной программы должна проходить в соответствии всех статей ЖК.Видимо надеются на согласие жильцов на вселение в одну комнату трех разнополых человек. В противном случае (не согласие таковых), предложат три варианта других, таких же ущербных, и все - либо вселяйся, что дают, либо не нуждающийся.

Добрый день, дорогие форумчане!
Перед последней инстанцией - подачи жалобы в Верховный суд прошу проконсультировать по моему вопросу по предоставлению социального жилья по программе "ветхое жилье" и ответить на один вопрос - есть ли смысл бороться?
История вкрадце:
Криницкая В.А. состоит в общей очереди по улучшению жилищных условий с 1987 года.
Вышла замуж 1995 году. Ее бывший муж, Бредихин Е.В., в 1996 году, получил от работы социальное жилье – 2-х комнатную квартиру по адресу: г.Вологда, ул Гончарная 9-11, общей площадью 52 кв.м.. Криницкая В.А была прописана в этой квартире в том же году.
В 1997 году дом признан не пригодным для проживания. В 2000 году, были принудительно выселены. Из моневренного фонда была предоставлено временно комната в общежитии.
В 2005 году супруги развелись. Криницкая В.А. съехала из комнаты к матери.От брака остался ребенок Креницкий И.В. 1997 г.р. Прописан по месту прописки матери - г.Вологда, ул Гончарная 9-11.
В 2011 году дом, наконец, был включен в программу по переселению граждан из ветхого жилья на 2012 год (4-я очередь).
К этому времени Бредихин Е.В снова женился и прописал по месту своей прописки своих двоих детей от нового брака.
У Криницкая В.А в 2010 году тоже родился сын – Санташов Д.В., который так же прописан по месту прописки матери.
В результате на состояние 2011 года по адресу: г.Вологда, ул Гончарная 9-11, прописано две семьи: 1) Бредихин Е.В. и двое детей, 2» Криницкая В.А. и двое детей. Всего шесть человек.
В 2010 году Бредихин Е.В. был лишен родительских прав в связи с некорректными действиями в отношении своего сына (ныне Криницкого И.В.).
2011 году на Бредихина Е.В. возбуждено уголовное дело по факту уклонения алиментов.(не платились с момента развода).
Исходя из данных обстоятельст Криницкая В.А. подала в Вологдский городской суд иск к Администрации города Вологды, о предоставлении отдельного жилого помещения, ввиду сноса дома.
Решением суда Администрацию города Вологды обязали предоставить мне и моим несовершеннолетним детям (Бредихину Илье Евгеньевичу 1996г.р. и Санташову Денису Вячеславовичу 2010г.р.) жильё состоящее из двух комнат площадью не менее 52 кв.м. совместно с Бредихиным Евгением Викторовичем и его двумя детьми.
Другими словами, предлагают создать еще одну коммунальную квартиру, в замен старой, площадью в 52 кв.м и с проживанием семерых человек!
Решение Областного суда по Вологодской области, оставить без изменения.
Обращение к главе города - Шулепову Е.Б., заму главы города , начальнику департамента имущественных отношений Корсакову А.Н. - не дало результата.
Суды и администрация настаивают на выделение площади равной занимаемой ранее – 52 кв.м., не смотря на нарушения ЖК РФ, Конституции РФ, а именно:
1. Согласно ЖК РФ ст. № 50 и 57,58. - дающие право на внеочередное улучшение жилищных условий, в виду того, что дом идет под снос, с учетом установленных мин. норм на одного человека. ( в очереди состоит с 1987 года)
2. Ввиду обстоятельства, что заселяют: отца, лишенного родительских прав и бывшего сына в одну квартиру.
3. По сути заселяют две разные семьи в одну квартиру, плодя тем самым коммуналку, без согласия проживать в одной комнате разнополых людей. (ст. 58 ЖК РФ.)
4. Программа разработана на основании Федерального закона № 185-ФЗ от 21.07.2007г и ПП Вологодской области от 10.06.20011 № 689 в которых однозначно говорится о ее реализации в рамках Конституции РФ и ЖК РФ.
Получается – фед. бюджет (основной дольщик программы) выделил деньги, в надежде что местное самоуправление, освоив их, предоставит новое жилье семьям, согласно нормам и правилам ЖК РФ, а на самом деле засовывает две разные семьи, со всеми нарушениями, в одну коммуналку! В результате Бредихин Е.В., как ответственный квартиросъемщик, получив ордер на заселение, заедет в эту квартиру со своей семьей из четырех человек, а мать с двумя несовершенно летними детьми на руках, остается только с решением суда на руках, и без жилья! Приватизировать он не даст разрешения, выделить в натуре не возможно, совместное проживание тоже не возможно! Вот так решают местные органы самоуправления жилищные проблемы на местах, при чем, заметьте, не за свои деньги.