Публикации
Не указал
Приветствую всех мастеров юридического спорта! Назрел вопрос, требующий неотлагательного коллективного мозготряса. Ситуация следующая. Имеется земельный участок, который был приобретен клиентом более года назад. Приобретен по рыночной стоимости вместе с имеющимся жилым недостроем. За время владения клиент вложил в участок и недострой значительную сумму, оплачивал все сопутствующие расходы. И тут нарисовывается иск от ДЗО (департамент земельных отношений), по которому истец просит признать отсутствующим право собственности клиента на указанный земельный участок и исключить запись из реестра, поскольку данный участок выбыл из владения истца помимо его воли посредством мошеннических действий неких злодеев. Злодеи осуждены, приговор вступил в законную силу. По приговору суда гражданский иск ДЗО к злодеям оставлен без рассмотрения, сохранив за ним право обратиться с иском в рамках гражданского судопроизводства. Нужно отметить что со злодеев ДЗО просило только деньги. И вот, собственно, на основании этого приговора ДЗО и обратилось с иском к моему клиенту. Клиент уже пятый по счету собственник. И вот теперь прикидываю разные варианты отбиться от иска. На ум сразу приходит вариант добросовестного приобретателя, но судебная практика тут не в нашу пользу, поскольку земельный участок выбыл от истца помимо его воли и это подтверждается приговором. Второй вариант пойти по пути неправильно выбранного искового требования истца, поскольку я считаю что здесь должна быть виндикация, а признание права отсутствующим несколько другая правовая конструкция, но мне этот вариант не нравиться, поскольку это полумера и ничего не мешает истцу в дальнейшем изменить исковые требования.
В общем, коллеги, какие будут мысли?
