Руслан71

1. ОРМ осуществлено на основании заявления потерпевшего, поданого в день ОРМ (подпись липовая).
2. В этот же день оформлены все документы и привлечены понятые.
3. В ходе судебных разбирательств выяснено, что закупщица выходила на меня ранее (за 3 дня до ОРМ), я об этом знал. В деле нет материалов о привлечении закупщицы ранее даты ОРМ.

Хочу отметить, что заявление потерпевшего содержит факты, не соответствующие действительности, а именно - что я устанавливаю очень дешево программы в его районе. Мой номер телефона - указан с ошибкой.

Адвокат у меня есть. Но доп. информация никогда не бывает лишней.

если его нет, у следователя в дальнейшем могут возникнуть проблемы в связи с нарушением УПК РФ

а вы УПК внимательно читали?
и разве ВУД по ст.146 возможно только по заявлению потерпевшего?

В ст.140 УПК основаниями ВУД являются также явка с повинной и сообщение о преступлении,полученное из иных источников. Автор темы ничего об этих поводах не говорит,у него есть информация, что потерпевший подал заявление о преступлении.

Заявление было написано якобы на основании объявления, размещенного в интернете. Ясно, что такого объявления не было - было ремонт компьютера. Но у этой истории есть более ранние события - мне звонила закупщица и просила помочь с программами. Как выяснилось в суде, закупщица добровольно помогала милиции, а телефон ей дали они. Уже потом было написано заявление

Меня это интересует как обвиняемого. Я хочу убедиться, что заявление было

Точнее - что заявление было написано тогда-то (не задним числом) и именно потерпевшим.

Меня это интересует как обвиняемого. Я хочу убедиться, что заявление было

Потерпевшая - известная фирма 1С.
Понятых не было, в этом весь вопрос и есть. На суде ничего не помнят, на вопросы не отвечают.
В итоге - есть ли смысл и каким образом проводить почерковедческую экспертизу?

Позвольте "вставить пять копеек". А что дает нам , вернее Вам, тот факт, что при задержании не было понятых?
Понятые при задержании, если мне не изменяет память, фиксируют только производство личного обыска ( ст.93 , ч.3 ст.184 УПК РФ), и не более того.
При личном обыске что-либо криминального , имеющего отношение к делу изымалось? Если нет, то и "битва титанов" ни о чём.
ИМХО. Именно в этой ситуации лучше искать другие косяки.

146 УК, контрольная закупка диска. Соответственно, изымались деньги. Еще момент, что передачу диска никто не видел, кроме закупщицы