Орлов Сергей

Участников много было, и здесь, и в других местах, но никто не смог создать цельный образ ситуации. Да, дельные замечания высказывались, но все - как частные, как отдельные. Большинство бралось, правда, предупреждая, что идти придется аж до КС, но все до одного хотели идти от частного к общему. Однако жизнь научила меня обратному - сначала представь в уме всю мизансцену, а потом вставляй в эти декорации свой конкретный случай. То есть, сначала создай формулу спора, хотя бы идею этой формулы, а потом докажи её через факты данного дела.

Поскольку на форуме живут в основном юристы, я зайду ненадолго в другую область. Вот чем отличается конструкторский отдел от проектного, скажем, в машиностроении? А что такое проектно-конструкторское бюро? А ведь просто: сначала формулируется идея как замысел, далее создается концептуальный проект и только потом разрабатываются чертежи конструкции. Т.е, работа идет от общего к частному. Переводчики работают так же - от авторской мысли к читательскому слову.

Юристы-таксисты же хватаются за частности и пытаются слепить из них некую цельность. Увы...Читая суд.акты, я только качал головой - ведь десятки (это только что я успел посмотреть, а так их, наверное, тысячи) проигрышей, и везде истцы путают права и интересы, не отличают нарушение права от его ограничения.

Когда-то была такая доктрина Брежнева - теория ограниченного суверенитета стран соц.лагеря. О ней официально не писали, но руководствовались: страна суверенна во всем, кроме права перестроить свой строй. Иначе - танки. Тов. Путин построил гос.феодализм и ввел в нем (не только, не только...) доктрину ограниченного владения недвижимостью. Владелец суверенен во всем, кроме права перестроить её за пределами ВРИ зоны. И суд, разумеется, стоит на страже...

Ну, что... Через месяц заеду туда, буду жить с квартирной пропиской. Платить придется больше, ну и фигсним...

Ну, курс молодого борца с ПЗЗ закончен...

Последнюю точку поставило это  Постановление от 20 декабря 2013 г. по делу № А70-4801/2013

Насчет ЖК - почитаю практику, поучусь на чужих ошибках, авось да и попадется что-то аналогичное моему случаю.

Ч.4 ст.37 ГрК меня практически поит и кормит, ибо только благодаря ей я, никого не спрашивая, ушел с дорогущей

торговли на вдвое дешевую "историко-культурную деятельность". Но сейчас эта статья мне не помощник.

При наличии ст.36 ЗК можно было сделать вывод, что, в её рамках, ВРИ ЗУ подчиняется ВРИ ОКС, т.е., о некоем старшинстве последнего - по крайней мере, в период до слияния ВРИ. Да, потом возникает единый ВРИ х (ЗУ+ОКС) и в дальнейшем  регулируется уже как цельность. Может, даже хорошо, что эту статью убрали, и я теперь избавлен от ложного хода... 

Говорите, оценить? Э-э, с тех пор, как я вышел на различные юрфорумы со своим предложением,  получено немало предложений. За деньги, разумеется, с чем я был согласен. Пришлешь для ознакомления краткое описание ситуации, и всё - претенденты начинают плавать. Хватаются за мелкие детали, а леса из-за деревьев не видят. Оно и понятно, ведь за последние 20 лет в стране появилось тысяч под 100 дипломированных юристов, из них 99 тысяч - просто лишние...

Я давно живу и привык любое действие проецировать на зал суда. Нашего суда. Который считает, что ПЗЗ и градостроительные регламенты установлены для обеспечения баланса общественных интересов. Народ выбрал ОМСУ - значит, доверил ему центровку этого баланса. Если ОМСУ не хочет изменить ПЗЗ - всё, так и быть. ОМСУ может просто отписать -"нецелесообразно", и суд поддержит. Или истец считает, что суд в Москве должен лучше знать, в чем заключается баланс интересов в Осколе? 

Практически получается, что пока не появится некая высшая указивка, что ВРИ ЗУ и ВРИ ОКС можно рассматривать отдельно, все попытки согнуть ПЗЗ через суд бесполезны. Истец хочет изменить ПЗЗ, чтобы уменьшить непосильный зем.налог? Дык общественная польза, как её видит ОМСУ, заключается как раз в высоком налоге!

Сегодня начал набрасывать текст жалобы, предусмотренной Регламентом перевода Н-Ж-Н. Вспомнил, что 3 дня назад писал здесь: ВРИ ЗУ, как того требует п.1 ст.36 ЗК РФ, был установлен для целей эксплуатации существующего здания, т.е., подчинен функциональному  назначению ОКС. Решил уточнить эту мысль и... Ст.36 ЗК РФ не действует с 01.03.2015 года!!!

И никто из теоретиков, однако, не указал мне на это...Получается, изменить ВРИ без согласия ОМСУ в принципе невозможно - ни через какую статью ГрК.

Но ВРИ для меня - дело не особо важное. Мне нужно, вообще-то, перевести нежилое помещение в жилое и прописаться там. И вот что интересно. Перевод из нежилого в жилое, как оказалось, осуществляется согласно Жилищному кодексу, и в нем, при первом знакомстве, нет указаний на обусловленность ни землей, ни ВРИ. Это новость для меня. Что ж, завтра буду изучать суд.практику по гл.3 ЖК РФ, ст.22-24.

Дом был построен в 19-м веке как жилой и в течение лет так 70-ти был таковым. Потом был приспособлен, без перестройки, под конторы, ну и в этом виде к нему была прирезана земля. Конечно, ЗУ получил деловой ВРИ. Офисный характер использования кончился, как только съехали арендаторы. Но! Здесь надо отделить юридическое от функционального. Функционально дом как был, так и остался жилым.

Чтобы получить в БТИ техпаспорт на ИЖС, мне НИ-ЧЕ-ГО не пришлось в нем перестраивать. Повесил электробойлер, поставил душевую кабину, покрасил стены и бросил на пол несколько ковров - и всё, получился жилой дом. Весной заселюсь туда на сезон.

В ч.2 ст.3 наших ПЗЗ сказано: Изменение объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с порядком землепользования и застройки территории Старооскольского городского округа, кроме случаев: