Федорчи

Ведется уголовное расследование, в рамках которого назначена экспертиза. Потерпевший получил у следователя постановление о разрешении участия/присутствия в экспертизе. С этим постановлением потерпевший обращается в экспертное учреждение с просьбой предоставить время начала проведения экспертизы для реализации права участия. Из экспертного учреждения получает отказ.
Возможно ли данный отказ обжаловать в порядке гражданского производства?

Подскажите, если в договоре указана фраза, что деньги 500 т.р. передал ФИО, а ФИО принял их и обязался вернуть в срок 5.01.2011г.
Даты передачи не указано, нет указания - на момент подписания договора деньги переданы, нет расписки с датой передачи. Возможно ли оспорить такой договор, сославшись, что даты передачи нет, т.е. момент передачи не указан и ставить вопрос о незаключении договора. Знаю, что многие укажут на слова "передал" и "принял" и толковать договор нужно буквально, то ГК предусматривает все же момент передачи. Является ли момент - дата передачи денег существенным моментом?

По уголовному делу, возбужденному по ст.112 УК на основании акта исследования, была проведена экспертиза установления повреждения и степени тяжести.
Были представлены многие рентгеновские снимки, в том числе КТ с переломами, мед.документы с повреждениями - 4 перелома (небольшие) переднего отдела черепа. По КТ переломы видны (даже я их вижу - врачи показали). В экспертизе эксперты указывают, что имеется один перелом. Описание снимков не соответствуют фактической картине снимков. Из-за того, что перелом установлен экспертами один, то эксперты отвергли позицию потерпевшего относительно множества ударов по голове, а указали один удар. Когда обратились к экспертам со снимками и с претензиями о том, что описание неверно, потерпевшего просто послали, правда вежливо. Экспертиза установила легкую степень тяжести, а это ст.115 УК. Потерпевший до сих пор лечится.

Возможно ли в отношении экспертов ставить вопрос о ложном заключении, ведь на снимке повреждения отчетливо видны и не увидеть эксперт их не мог.
Какова вероятность привлечения их к ответственности? Кто ими занимается ОВД или прокуратура?
Повторная экспертиза проведена, все повреждения описаны в соответствии со снимками и степень тяжести подтверждена средняя ст.112УК.

Может кто-то сталкивался с таким?

Неустойка по ст. 395 ГК взыскивается судом по день фактической оплаты основного долга.
В договорах обычно указывают - неустойка 0,1% (или другой) от стоимости товара за каждый день просрочки.
Действует ли в данном случае та же норма, т.е. взыскание неустойки по день фактической оплаты основного долга по ставке 0.1% (договорной)?

Суд вынес решение в пользу истца, там во всем документе идет неправильное название истца. Каким образом исправить ошибку: подать заявление в первую инстанцию для исправления или нужна апелляционная жалоба?

Подскажите, кто сталкивался.