Публикации
Женщина
Добрый день, Юлия! Подряд на услуги??? Может, все-таки, договор об оказании услуг? )
Наша организация поставляет напитки в розничные торговые точки, в том числе, в крупные сети, где ооочень развит "мерчендайзинг". )))
Заключаем договор об оказании услуг (назовите как хотите - на оказание услуг по продвижению товара, по мерчендайзингу и т.д.) в основном на выкладку товаров на полке, прописываем как именно должна выглядеть полка с товаром, адреса торговых точек, где должна быть произведена выкладка, срок такой выкладки, отчетность - еженедельные фотоотчеты. В акте оказанных услуг подробно расписываем какая продукция выкладывалась, на какой срок, в какой торговой точке.
Надеюсь, помогла Вам немного разобраться...
|
|
||
|
|
|
|
Мои сообщения
В теме: Проценты на сумму аванса
06 June 2012 - 10:48
Добрый день!
Вот нашла постановление ФАС Московского округа, взыскана сумма аванса по договору оказания услуг, может кому пригодится.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Горецкая Т.М. - доверенность б/н от 01.02.2011,
от ответчика - Фатхуллин Р.З. - доверенность N 14-03-25/05-5923 от 15.06.2011,
рассмотрев 12 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фронт Лайн"
на постановление от 18 августа 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Семикиной О.Н.,
по иску ООО "Фронт Лайн" (г. Зеленоград, ОГРН: 11077746469819)
к Фонду социального страхования РФ (ФСС РФ) (г. Москва, ОГРН: 1027739443236) о взыскании 444 000 руб.,
Общество с ограниченной ответственностью "Фронт Лайн" (далее - ООО "Фронт Лайн", или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, или ответчик) об обязании выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с государственным контрактом N 256 от 03.12.2010 г., а именно: согласовать модельный детальный план проведения опроса с пострадавшими на производстве для сбора мнений, предоставить и согласовать кандидатуры пострадавших на производстве для сбора мнений, оплатить аванс в размере 444 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г. исковые требования ООО "Фронт Лайн" удовлетворены в части взыскания с Фонда социального страхования Российской Федерации 444 000 руб. в качестве аванса по государственному контракту N 256 от 03.12.2010 г. с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 11 880 руб.
В остальной части иска отказано.
Удовлетворяя иск в части взыскания аванса, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 711 ГК РФ, указав при этом, что заключенный сторонами договор прямо предусматривает уплату ответчиком аванса в течение 5-ти банковских дней со дня получения счета от истца. Счет ответчику выставлен.
Отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный сторонами контракт предусматривает, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в случае неисполнения заказчиком по договору подряда и возмездного оказания услуг своих обязательств законодательство предусматривает иные последствия.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г. изменено.
Исковые требования ООО "Фронт Лайн" к Фонду о взыскании аванса в размере 444 000 рублей оставлены без удовлетворения.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г. по делу N А40-8325/11-41-67 оставлено без изменения.
Оставляя иск в части взыскания аванса без удовлетворения, апелляционный суд мотивировал свой вывод тем, что счет на оплату аванса поступил в адрес Фонда за рамками срока действия заключенного контракта.
На принятое постановление ООО "Фронт Лайн" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильное применение, а также истолкование п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996, несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.12.2010 г. истец и ответчик заключили государственный контракт N 256 на выполнение работ по подготовке информационно-аналитического материала по изучению и обобщению практики оказания государственной помощи субъектам страхования от несчастных случаев на производстве, включая изучение опыта работы региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации с пострадавшими на производстве в пяти субъектах Российской Федерации, сбор и анализ фактологического материала, полученного путем опроса пострадавших.
Согласно п. 2.1 контракта истец в качестве исполнителя обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием, а ответчик в качестве заказчика обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных контрактом. Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 1 480 000 руб., в соответствии с п. 3.3 заказчик после заключения контракта производит оплату исполнителю аванса в размере 30% от цены контракта, что составляет 444 000 руб.
Пунктом 3.4 контракта установлено, что перечисление средств по контракту производится в течение 5-ти банковских дней со дня получения заказчиком счета.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются правила ст. 702 - 729 Кодекса, если это не противоречит ст. 779 - 782 Кодекса и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 ст. 711 Кодекса предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Установив, что государственным контрактом предусмотрена уплата заказчиком исполнителю аванса в течение 5-ти банковских дней со дня получения счета, счет на оплату аванса истцом выставлялся, доказательств оплаты счета ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска в части взыскания аванса.
Вывод апелляционного суда о том, что оформленный надлежащим образом счет на оплату аванса поступил в адрес ответчика за рамками срока действия контракта не может быть признан соответствующим установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Согласно п. 8.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Пунктом 8.2 контракта установлен срок выполнения работ до 22.12.2010 г.
При изложенном, признание апелляционным судом счета, поступившего 24.12.2010 г., как поступившего за рамками срока действия контракта - противоречит условию п. 8.1 государственного контракта и положениям п. 3 ст. 425 ГК РФ, поскольку истечение определенного контрактом срока выполнения работ не влечет окончание срока действия договора, действующего до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Доказательства расторжения государственного контракта в установленном законом порядке в деле отсутствуют.
Ссылка апелляционного суда на то, что на момент рассмотрения спора ООО "Фронт Лайн" принятые на себя контрактные обязательства в полном объеме не выполнило, не может быть признана в качестве основания для отказа в иске о взыскании аванса, поскольку в соответствии с договорным условиям и п. 2 ст. 711 ГК РФ истец имел право требовать уплаты аванса, не приступая к работе. Условия контракта (п. 3.3) о выплате аванса не предусматривает его уплату лишь при наличии доказательств выполнения работ.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силе (ст. 287 АПК РФ), как принятое с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление от 18 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8325/11-41-67 - отменить, решение от 30 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы по тому же делу оставить в силе.
Вот нашла постановление ФАС Московского округа, взыскана сумма аванса по договору оказания услуг, может кому пригодится.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N А40-8325/11-41-67
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Горецкая Т.М. - доверенность б/н от 01.02.2011,
от ответчика - Фатхуллин Р.З. - доверенность N 14-03-25/05-5923 от 15.06.2011,
рассмотрев 12 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фронт Лайн"
на постановление от 18 августа 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Семикиной О.Н.,
по иску ООО "Фронт Лайн" (г. Зеленоград, ОГРН: 11077746469819)
к Фонду социального страхования РФ (ФСС РФ) (г. Москва, ОГРН: 1027739443236) о взыскании 444 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фронт Лайн" (далее - ООО "Фронт Лайн", или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, или ответчик) об обязании выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с государственным контрактом N 256 от 03.12.2010 г., а именно: согласовать модельный детальный план проведения опроса с пострадавшими на производстве для сбора мнений, предоставить и согласовать кандидатуры пострадавших на производстве для сбора мнений, оплатить аванс в размере 444 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г. исковые требования ООО "Фронт Лайн" удовлетворены в части взыскания с Фонда социального страхования Российской Федерации 444 000 руб. в качестве аванса по государственному контракту N 256 от 03.12.2010 г. с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 11 880 руб.
В остальной части иска отказано.
Удовлетворяя иск в части взыскания аванса, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 711 ГК РФ, указав при этом, что заключенный сторонами договор прямо предусматривает уплату ответчиком аванса в течение 5-ти банковских дней со дня получения счета от истца. Счет ответчику выставлен.
Отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный сторонами контракт предусматривает, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в случае неисполнения заказчиком по договору подряда и возмездного оказания услуг своих обязательств законодательство предусматривает иные последствия.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г. изменено.
Исковые требования ООО "Фронт Лайн" к Фонду о взыскании аванса в размере 444 000 рублей оставлены без удовлетворения.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г. по делу N А40-8325/11-41-67 оставлено без изменения.
Оставляя иск в части взыскания аванса без удовлетворения, апелляционный суд мотивировал свой вывод тем, что счет на оплату аванса поступил в адрес Фонда за рамками срока действия заключенного контракта.
На принятое постановление ООО "Фронт Лайн" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильное применение, а также истолкование п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996, несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.12.2010 г. истец и ответчик заключили государственный контракт N 256 на выполнение работ по подготовке информационно-аналитического материала по изучению и обобщению практики оказания государственной помощи субъектам страхования от несчастных случаев на производстве, включая изучение опыта работы региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации с пострадавшими на производстве в пяти субъектах Российской Федерации, сбор и анализ фактологического материала, полученного путем опроса пострадавших.
Согласно п. 2.1 контракта истец в качестве исполнителя обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием, а ответчик в качестве заказчика обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленных контрактом. Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 1 480 000 руб., в соответствии с п. 3.3 заказчик после заключения контракта производит оплату исполнителю аванса в размере 30% от цены контракта, что составляет 444 000 руб.
Пунктом 3.4 контракта установлено, что перечисление средств по контракту производится в течение 5-ти банковских дней со дня получения заказчиком счета.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются правила ст. 702 - 729 Кодекса, если это не противоречит ст. 779 - 782 Кодекса и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 2 ст. 711 Кодекса предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Установив, что государственным контрактом предусмотрена уплата заказчиком исполнителю аванса в течение 5-ти банковских дней со дня получения счета, счет на оплату аванса истцом выставлялся, доказательств оплаты счета ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска в части взыскания аванса.
Вывод апелляционного суда о том, что оформленный надлежащим образом счет на оплату аванса поступил в адрес ответчика за рамками срока действия контракта не может быть признан соответствующим установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Согласно п. 8.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Пунктом 8.2 контракта установлен срок выполнения работ до 22.12.2010 г.
При изложенном, признание апелляционным судом счета, поступившего 24.12.2010 г., как поступившего за рамками срока действия контракта - противоречит условию п. 8.1 государственного контракта и положениям п. 3 ст. 425 ГК РФ, поскольку истечение определенного контрактом срока выполнения работ не влечет окончание срока действия договора, действующего до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Доказательства расторжения государственного контракта в установленном законом порядке в деле отсутствуют.
Ссылка апелляционного суда на то, что на момент рассмотрения спора ООО "Фронт Лайн" принятые на себя контрактные обязательства в полном объеме не выполнило, не может быть признана в качестве основания для отказа в иске о взыскании аванса, поскольку в соответствии с договорным условиям и п. 2 ст. 711 ГК РФ истец имел право требовать уплаты аванса, не приступая к работе. Условия контракта (п. 3.3) о выплате аванса не предусматривает его уплату лишь при наличии доказательств выполнения работ.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального права, а потому подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а решение арбитражного суда первой инстанции - оставлению в силе (ст. 287 АПК РФ), как принятое с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление от 18 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8325/11-41-67 - отменить, решение от 30 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Л.В.ЗАВИРЮХА
