Unlawyer

Добрый день!

 

Поделитесь, пожалуйста, мнением. Что если единственный участник общества примет решение о выплате дивидендов в размере, превышающем чистую прибыль общества?

 

1. Есть ли надлежащие субъекты для оспаривания этого решения или факта выплаты?

 

2. Если выплата проводится недвижимым имуществом, то проверяет ли Россреестр получение прибыли обществом в соответствующем размере?

Добрый день!

 

Дано:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причинненного траспортному средству в результате ДТП в виде стоимсоти восстановительного ремонта с учетом износа за минусом страхового возмщения, полученного по ОСАГО.

Проведена судебная экспертиза. Определена стоимость восстановительного ремонта как с учетом износа, так и без учата износа.Требование истца удовлетворены, решение исполнено добровольно.

 

Вопрос:

Может ли истец обратиться с иском о возмещении ущерба в виде стоимсоти восстановительного ремонта без учета износа, за минусом ранее удовлетворенных требований?

 

p.s. видимо, для ответа на данный вопрос необходимо определиться будут ли эти иски тождественны. Для тождественности иска необходимо соблюдение трех условий: (1) тождественность сторон, (2) тождественность основания исков и (3) тождественность предмета исков. С первыми двумя все очевидно. Но вот, можно ли в данном случае признать тождественными предметы исков: право требования ущерба с учетом износа и и право требования ущерба без учета износа?

Друзья, подскажите, пожалуйста, по такому вопросу:

Согласно ст. 189.40 ЗОБ периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В одном из дел имеется ДВА приказа о назначении временной администрации по управлению кредитной организацией:
1. первым приказом администрация назначена в соответствии с пп.1 п.1 ст.189.26 сроком на 6 мес., с мораторием и приостановкой полномочий исполнительных органов финасовой организации;
2. вторым приказом полномочия временной администрации возложены на АСВ в связи с отзывом лицензии до открытия конкурсного производства или назначении ликвидатора, полномочия предыдущей временной администрации прекращены.

На какой приказ, все же нужно ориентироваться для расчета периодов для оспаривания сделок?

Добрый день, коллеги!

Уверен, что кто-нибудь сталкивался с проблемой взыскания убытков, связанных с рассмотрением дела в антимонопольном органе. Помогите, пожалуйста, определиться со следующим вопросом.

Может ли ответчик в рамках дела о нарушении Закона о защите конкуренции взыскать с заявителя расходы (убытки), связанные с рассмотрением этого дела, если решение принято в пользу ответчика, т.е. нарушений закона с его стороны не установлено?

Нашел несколько решений, когда заявители взыскивали подобные расходы с ответчиков, когда действия ответчика нарушали права и законные интересы заявителей и соответствующие нарушения устанавливались антимонопольным органом При этом эти расходы квалифицировались в качестве убытков по статье 15 ГК РФ.

При принятии решений суды исходят из того, что реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:
1. совершение противоправного действия (бездействие),
2. возникновение у потерпевшего убытков,
3. причинно-следственная связь между действиями и его последствиями;
4. вина правонарушителя;
5. подтвержденный размер убытков.

Получается, что если лицо участвует в деле, которое рассматривается антимонопольным органом, в качестве ответчика, то оно не может взыскать расходы, которые понесло на сборы доказательств, на участие в заседаниях, на представителя и пр., даже если в его действиях не установлено нарушений Закона, поскольку отсутствует условия 1, 3, 4 согласно ст. 15 ГК РФ???

Уважаемые юрклубовцы, подскажите, есть ли в описанных действиях нарушение закона?

Есть одна большая компания, которая занимает доминирующее положение в регионе, допустим, по оказанию услуг водоснабжения. Назовем эту компанию «Вода». Компания «Вода» кроме услуг по водоснабжению населения региона, также оказывает услуги по установке счетчиков потребления воды. Компания «Вода», имея хорошие отношения с одним из производителей счетчиков потребления воды, предоставляет населению скидку на установку счетчиков ИМЕННО ЭТОГО дружественного производителя. При этом стоимость счетчиков дружественного производителя на порядок выше стоимости счетчиков других производителей.

При этом, население (потребители) не лишены возможности приобретать счетчики потребления воды других производителей, потреблять услуги по установке этих счетчиков у других компаний.

При этом, компания «Вода» фактически, но не формально, контролирует деятельность дружественного производителя и розничных продавцов его счетчиков.

При этом, населению (потребителям) удобнее обращаться за приобретением и установкой счетчиков именно к компании «Вода», поскольку именно эта компания имеет полномочия на опломбирование этих счетчиков, что является обязательным условием. Т.е. обращаясь, к компании «Вода» потребитель получает законченную услугу в «один прием». Допустим, что опломбирование осуществляется бесплатно.

Просмотрев некоторые положения Закона о защите конкуренции, пришел к следующим выводам:

05]1. Статья 10 Закона не подходит, т.к. компания «Вода» предоставляет скидки в сфере деятельности, где у нее нет доминирующего положения;

05]2. Статья 11 и 11.1 Закона не подходят, т.к. компания «Вода» и дружественный производитель не являются конкурентами на этом рынке.

Может быть коррупция или нарушение законодательства о закупках?