Публикации
Не указал
Впечатление, что Верховный Суд РФ отклоняет 99,9 % поступивших жалоб и вся надзорная деятельность судей сводится к визированию формальных ответов, не затрагивающих сущности дела.Результат - отрицательный, Макс. Получив жалобу с пошлиной, ею занялись. Зампред ВС Нечаев не нашёл оснований для пересмотра. Недели через две я отправил наудачу последнюю надзорку в соответствии со ст. 389 ГПК (нарушение единства судебной практики), приложив распечатку одного решения с сайта суда. Сработало, заинтересовало. Тот же Нечаев истребовал дело. Согласитесь, если дело истребуют в Верховный, шансы значительно возрастают. Жаль, отщёлкать его на фотоаппарат я не успел. И кто знает, в каком виде дело ушло в Москву. Через 3 месяца кропотливого изучения (шутка) Верховный суд отказал. Конец.
Насчёт вашего последнего вопроса. Видимо, канцелярия ВС что-то напутала и зарегистрировала копию возвращённого заявления.
Согласно сведениям интернет-сервиса ВС РФ зампред вернул мою надзорную жалобу, поданную в порядке ст. 389 ГПК простым письмом без рассмотрения, мотивируя отсутствем оснований не согласиться с определением судьи Верховного суда.
Ст. 389 ГПК РФ в настоящее время утратила силу. Межде тем ст. 392 дополнена обстоятельством для пересмотра дела по вновь открывшимся - определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, или в постановлении Пленума ВС РФ. Т.е. вопросы,касающиеся единста судебной практики отданы для рассмотрения районному судье, который заведомо заинтересован в том чтобы не отменять вынесенное им ранее решение.
Вам надзорную жалобу по 389 ГПК РФ зампред вернул определением или письмом?
Как рассматриваете возможность повторного обращения в порядке 381, 389 ГПК?
Или повторного направления в коллегию ВС РФ надзорной или кассационной (в нов. ред) жалобы?
