Перейти к содержимому






AVF_27

Регистрация: 23 Feb 2012
Offline Активность: 11 Mar 2014 16:30
-----

Мои темы

ст. 177 УК Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

02 March 2014 - 23:15


Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

P.S.

Крупный размер - 1 500 000 р.

Особо крупный - 6 000 000 р.

Помогите разобраться.

Вопрос:

Если должник должен в совокупности более 1 500 000 р. нескольким кредиторам есть ли в его деяниях состав преступления, предусмотренного ст. 177 УК? (т.е. есть несколько кредиторов, которым должник по отдельности должен сумму денег менее 1 500 000 р., но в совокупности сумма превышает 1 500 000 р.).

Есть ли в его деяниях состав преступления? (объект, субъект и их стороны).

И главное, практика (примеры, статистика, ссылки на приговоры)!

Бездействие приставов, выбор

28 November 2013 - 14:41

Ситуация такая.

В октябре 2012 года было возбуждено ИП по исполнительному листу о взыскании денежных средств.
Начиная с момента возбуждения ИП и до настоящего времени СПИ ничего не делали, а сам материал ИП состоит из 10 документов (ИЛ, заявление о возбуждении, постановление о возбуждении, несколько запросов без ответов и т.п.). Так же ИП постоянно футболилось от одного СПИ другому.
С мая по сентябрь 2013 года в адрес СПИ был направлен ряд заявлений, ходатайств и жалоб, которые все остались проигнорированными.
В конце сентября была подана жалоба в суд на действия сотрудников ФССП (без указания конкретных имен), сейчас идут заседания.

Представители СПИ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражают, ссылаются на то, что те СПИ, у которых в производстве было дело уволились, последний уволился позавчера.

Требования суда о том, у кого и в какой период находилось ИП не удовлетворяются, затягиваются.

Судья лютует и требует определиться, какое именно бездействие мы хотим признать: общую работу приставов с момента возбуждения ИП (длительное бездействие) или то, что игнорировались заявления, жалобы, ходатайства.

Тут возникает вопрос, какую тактику выбрать?

Как мне кажется, в первом варианте, если признавать незаконным бездействие с момента возбуждения ИП могут возникнуть проблемы по причине, что ИП постоянно передавалось от одного СПИ к другому. Итог с кого (СПИ) конкретно спрашивать?

Второй вариант кажется более предпочтительным, так как заявления и т.п. просто игнорировались, постановления по ним не выносились. По сути дела надо установить данные СПИ которым были отписаны заявления и признать их бездействия. Но тут возникает проблема со ст. 441 ГПК, которая дает на обжалование действия (бездействия) СПИ 10 суток. И судья как-то критически относится к признанию бездействия уволившихся сотрудников, данные которых пока неизвестны.

Может есть какие советы?

Капитальный ремонт двигателя

23 February 2012 - 19:03

Не знаю, стоит ли бодаться, поэтому и спрашиваю, есть ли перспектива?

Ситуация такова:

Знакомый является владельцем снегохода отечественнгого производства - Тайга.
В январе месяце у него накрлыся двигатель, прогорел поршень. После этого двигатель был передан в сервис для производства капитального ремонта и приведении его в рабочее состояние. Через пару дней двигатель починили, за что работнику сервиса было выплачено 23 000 р. Починенный двигатель был успешно установлен на снегоход, после чего снегоход проехал 55 км. и снова сломался - поршень в двигателе заклинило и как следствие необходим новый капитальный ремонт.

По мнению знакомого поломка произошла по той причине, что при капитальном ремонте двигателя не заменили коленвал и он стал следствием повторной поломки.

Реально ли на основании ст. 29 ЗоЗПП безвозмездно произвести повторный капитальный ремонт двигателя или получить компенсацию, учитывая, что отсутствуют документы подтверждающие проведение ремонта двигателя и оплату, есть только свидетели, которые видели как знакомый привозил и забирал двигатель, а так же производил оплату?