Елена Л.

Alderamin, вам доставляет удовольствие упражняться в демагогии? Разумеется, это ваше право.
Но от понятия этики, смею заверить, вы настолько далеки, что это даёт мне повод усомниться в вашей принадлежности к юриспруденции.
Хамский ответ юриста на обращение простого обывателя - говорит лишь о дилетантстве такого "юриста", профессионализм у которого либо исключён, либо утрачен. В связи с этим ваши ответы, как "юриста", не имеют для меня, к сожалению, никакой значимости в силу отсутствия какой-либо информативности и в дальнейшем не могут стоить моего внимания. Одна вода, простите.

Уважаемые форумчане, я постараюсь объяснить, почему это определение так для нас важно. Хотя бы одну из причин.
Решение по делу вынесено. И формулировка, казалось бы, обнадёживающая. Но!
Сумма наших исковых требований и сумма, назначенная к взысканию с ответчика, настолько разнятся, что мы вынуждены обжаловать это решение.
Назначенная судьёй сумма основывается на ответе ИФНС по запросу суда о перечислениях собственника (руководителя предприятия, он же ответчик) подоходного налога на работника (занижена в разы). На протяжении всего процесса ни одной справки о заработной плате мужа, ответчик суду так и не представил. Хотя на всех заседаниях, на которых присутствовала та сторона, представитель ответчика заверяла, что к следующему заседанию все необходимые документы суду ими будут представлены.
Со стороны же мужа, как истца, исковые требования подтверждались справкой 2-НДФЛ, выписанной по всем правилам самим руководителем с печатью предприятия и под его подписью.
Более того, к материалам дела приобщён документ (представленный самим же ответчиком), при изучении которого видно, что данные ИФНС и реально-выплачиваемая заработная плата - кардинально отличаются. На этом документе отображена как-раз реальная зар.плата мужа.
Поэтому нам непонятно, если суд решил руководствоваться исключительно данными по декларациям ответчика в налоговую, игнорируя при этом другие подтверждения заявленной суммы иск. требований, то почему запрос этот в ИФНС судья решила сделать лишь спустя 1,5 года (в период которого было и незаконное вынесение определения)? И на каком основании исключаются остальные подтверждающие нашу позицию документы?

На протяжении всего этого времени суд бесконечно откладывался по причинам "иным" (именно так причины обозначены в материалах).
Я, конечно, прекрасно понимаю, что это тоже всё из категории рассуждений. Во всяком случае до тех пор, пока у нас не будет возможности полностью ознакомиться с материалами.
Просто я озвучила одну из причин нашего повышенного внимания ко всем нюансам этого процесса, который, по нашему убеждению, был искусственно затянут.

И еще. Дорогие форумчане, господа юристы. Я, возможно и не обращалась бы к вам со своими вопросами и тем-более рассуждениями (которые наверняка с позиции юр.профессионала выглядят наивными).
Просто, общаясь и консультируясь с различными представителями юриспруденции, мы слышым настолько различные мнения и рекомендации относительно нашей ситуации, что возникает чувство неопределённости своего положения. Правовая незащищённость - отвратителнейшее чувство, когда испытываешь на себе.
Очень благодарна за ответы юристов, которые подсказали конкретным советом, либо дали подсказку даже своим вопросом.

Bulekova, Да всё правильно, пока нет материала, все разговоры - просто рассуждения, не более того.
Определение это для нас - имеет очень большое значение.
Реакция от Председателя на нашу жалобу - он вернул дело в производство. Но само определение не отменил (!!!) - это было сказано нам в канцелярии.

Господа юристы, если эта тема кому-то из вас кажется "банальной" и "малосущественной" - так пройдите мимо, не отвечайте.
Тем для проявления иронии великое множество. Не думаю, что эта одна из них.

Mr. Link, к сожалению, этот бред происходит на практике.
Сегодня в суде ответ тот же - решение не готово в связи с загруженностью судьи.
Оставили заявление на выдачу решения.

Ruzanna, Огромное СПАСИБО! Мы Вам очень благодарны!

Большое спасибо за ответы!

Ruzanna, Это определение уже давно вступило в силу, когда мой муж узнал о нём. На следующий же день мы подали претензию на имя Председателя Суда, что это определение основано на заведомо ложных событиях.
А на заседаниях истец (мой муж) и представитель были всегда вместе! На всех заседаниях без исключения!

Bulekova, после нашей жалобы Председатель вернул снова наше дело в производство этой же судье. Оно закончилось 21 февраля, несколько дней назад. Окончательная форма решения еще, как говорит помощница судьи, не готова. С материалами дела на данном этапе нам знакомиться не дают - объясняют тем, что это будет возможно лишь после получения истцом мотивированного решения.
Муж был извещен о всех заседаниях, т.к. следующую дату назначала судья прямо на самом заседании. Т.е. обо всех заседаниях мой муж был извещен сразу в зале суда и, естественно, ни одно не пропустил.
В материалах дела сведений о назначении судебных заседаний, о которых мы не извещались, - нет. Этого и не могло быть, т.к. следующая дата обговаривалась сразу же в конце каждого заседания.
Кроме одного!
Поясню о двух днях, на которых якобы неявка истца.
31 августа 2011г. - суд в обычном режиме, в том же составе. Длится не больше 30 мин., назначается следующая дата на 15 сентября.
15 сентября - тоже никаких изменений нет, кроме того, что на заседании не было ни ответчика, ни его представителя. В конце заседания судья объявила, что о дне следующего заседания помощник судьи уведомит участников по телефону позже.
И всё!!! Больше ни одного заседания после этого не было!!!
Ждали, конечно! Но сколько можно-то?!
Вот и позвонил муж помощнице - почему на такой долгий срок это всё растягивается?
И по ответу помощницы был реально в шоке!
Рванул в суд, взял определение и пошёл к судье. Она ему от ворот поворот, в грубой форме, типа "некогда".
А на следующий день с претензией уже сидел в очереди на приём к Председателю.
Здесь получился тоже "интересный" момент. Эта судья увидела - у какого кабинета находится мой муж и пригласила его к себе.
Вынесенное ею определение она объяснила тем, что "просто вышла из всех процессуальных сроков" и это просто формальность, после которой вскоре она снова займётся этим делом.
И ведь почти убедила мужа жалобу не подавать!
Ладно я была рядом! И жалобу подать его просто заставила!

Судья и не отрицает, что вынесла определение с мотивировкой, которая, мягко говоря, не соответствует действительности!
Я на этом так подробно заострила внимание лишь потому, что подобные фразы -
"Ваш рассказ не выглядит правдоподобным ...
Поясните, почему для вас свет клином сошелся на этом, в общем-то, банальном, малосущественном определении..." ( Alderamin,)-
по меньшей мере некорректны. А исходящие от юриста - некорректны вдвойне.
Хотя мы с мужем и сами понимаем - то, с чем нам пришлось столкнуться, - кощунственно до нереальности.
А свет клином сошёлся на этом банальном и малосущественном на ваш взгляд определении - да потому, что такое определение означает окончание производства по делу и является препятствием для дальнейшего его движения.
Я уже не говорю о потерянном времени, о невыплаченной зарплате за несколько месяцев. Мой муж сейчас даже не имеет права устроиться на работу, т.к. предприятия, с которым судимся и где муж до сих пор числится неуволенным, - уже не существует!
Предприятие решением АС недавно объявлено банкротом, на руковолителя заведено несколько дел по ст.159 ук.

Если б дело рассматривалось в разумные сроки, мы бы не оказались в таком отчаянном положении!
И уж тем более, в нашей ситуации определение это, которое показало, что суду на проблему нашу просто плевать и отказался защищать наши права. - совсем не кажется "малосущественным".
Исковое заявление подано в районный суд 2 сентября 2010г.
Удовлетворено частично 21 февраля 2012г.
В окончательной форме на сегодня еще не готово.

За вынесенное определение, содержащее заведомо ложные сведения, за волокиту - никто не должен ответить?
Это нормально для судейской практики России?!