gromas

Добрый день. 

Я один воспитываю двоих детей 8 и 10 лет. С матерью детей у меня соглашение о проживании детей у меня. Недавно бывшие родственники (бабка с дедкой по материнской линии) подали в суд о неприпятствии общению с внуками и  суд определил им три недели в летние каникулы. Бабка постоянно пьет, на внуков ей плевать, мне и бывшей жене она сообщила, что если с нами что-то случится, детей она отдаст в детдом. Дед, как выяснил суд, детям дедом не является, то есть просто муж бабки и прав никаких у него нет, но он постоянно натравливает бабку на меня, собственных детей у него нет, решил на моих отыграться. Сегодня звонил пристав и спрашивал, когда я буду исполнять решение суда. Я решил не исполнять ни при каких обстоятельствах. Из подробностей - на сайте суда дела нет, мне суд копию решения не выслал, что за перец звонил по телефону, представляясь судебным приставом тоже не понятно. После звонка с того же номера пришла СМС с текстом "ждите в гости", на что я ответил, что бы автор шел в ж... Короче, с приставом похоже тоже не заладилось. Детям дела до бабки с дедом нет, у них собственные интересы, ехать к ним на три недели не хотят. Вопрос - как максимально затянуть исполнение решения, готов заплатить штраф по КоАП. 

AnnaKuznecova,

что они должны вернуть? Банк квартиру в собственность уже год как забрал. К заемщикам у банка претензий нет. 

Там был иск о признании части условий недействительными и требование вернуть уплаченное. Хотя он во всей истории и имеет ключевую роль, так как из-за него началось противостояние банка и заемщика, но само решение для текущей ситуации ни какого значения не имеет. Банк вежливо попросили вернуть часть денег, которую он получил в нарушение закона, банк отказался, а затем уже в суде сослался на срок давности. Думаю, можно было об этом вообще не писать.

Да, предмет залога квартира, ипотека в валюте, заемщики уже смирились с утратой, так как стоимость квартиры на 95% оплачена из заемных средств. Хотят вернуть уплаченное.

Я им объяснил, что все это на полгода - год затянуться может. Потому что "по новым обстоятельствам" им откажут, придется в КС писать о конституционности статьи 392 ГПК в редакции пленума ВС РФ. У нас же пленум ВС РФ своими постановлениями новые законы пытается издавать.

Всем спасибо, разобрались. Нашли зацепку. Будем отменять предыдущее решение суда по новым обстоятельствам из постановления №25 Пленума ВС РФ от 23.06.2015, суд при вынесении решения не учел обстоятельства из заявления ответчика о недействительности части требований истца, посчитав пропущенным срок исковой давности а пленум в пункте 71 разъяснил, что по заявлению ответчика суд обязан был такие возражения рассмотреть независимо от срока исковой давности, о чем ответчик кстати заседании отдельно заявлял. Слава Пленуму ВС РФ!  И да, тому кто поставил мне минус - отдельное спасибо за подробное изложение своей точки зрения.