ОНСБ

Полагаю, нет. Данное постановление не имеет юридической силы, поскольку способы и порядок передачи МКД в управление той или иной УК четко определены в ЖК, а администрация своим волевым решением не вправе просто так взять и передать дом от одной УК другой.

осеннее обострение или вещества из списков I и II ?

Обездвиживают по разному: вот один из примеров определения об оставлении без движения:
"Поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 75, 126 АПК РФ.

На основании ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Требования к надлежащему заверению копии документа содержаться в постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 3 марта 2003г. № 65-ст. «О принятии и введении в действие государственного стандарта
Российской Федерации». При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения (п.3.26).
В нарушение данного требования Истцом представлены не прошитые в установленном порядке документы, в которых заверены лишь первые листы.

Это называется - всегда найдем к чему домотаться, если не надо иск принимать.

ну по тому госту вообще-то так и положено - прошивка, заверение каждого листа. Порой побаиваюсь, что придерутся, ибо по природной лени всегда шлю непрошитые с заверенным первым листом

Уважаемые, помогите все же личной практикой в отношении взыскания по договору энергоснабжения, который фактически по сути существует и исполняется поставщиком, но формально - на бумаге его нет... Стоять на факте наличия договорных отношений или взыскивать неосновательное обогащение?

практика: http://actoscope.com...032012-4399505/