irinalu

Аргументируйте эту свою голословную банальщину, пожалуйста.

законы об инвест. деятельности не распр. на отношения по привлечению ден. средств ФЛ и ЮЛ на долевое участие в строительстве МКД. Насколько помню, это есть в обоих законах и дублируется в ФЗ о ДСМКД

Это и так понятно, потому и банальщина. Человеку-то
по нормальному обосновать можно было, без издевок? Как старший товарищ?

Если бы Вы читали постановления и обзоры, Вы бы видели, что в Вашей ситуации вероятность регистрации праа собственности инвестора стремится к нулю.

Аргументируйте эту свою голословную банальщину, пожалуйста.
"На уровне ВАСа"-сошлитесь уже на конкретные постановления, вы же юрист.

вы просто пересказали все, что я и написала.

Да нет, к сожалению, я только писала, что Вы написали бред полный. Потому как оба Ваших варианта относятся к ничтожным сделкам.

Нормальные пути есть. Причём в большом количестве. Так что проблема не в отсутствии нормальных путей, а в том, что Вы их не видите.

Я вот не понимаю смысла напускать туман и давать какие-то оценки вместо того, чтобы просто помочь, если есть такая возможность. Тем более, что вопрос в песочнице.

Нууу, офис это дело ненадежное: сегодня там один сидит, а завтра другой))) Тем более, обязанность в данном случае лежит на кредиторе (довести до сведения, что он-надлежащий кредитор), а не на должнике (провести собственное расследование:кому платить кредит). Все это очень теоретически конечно, но....когда больше не за что зацепиться, не вариант?

Да, это конечно так. Приняли бы исполнение, тем более заплатить можно и без платежек, через терминал банкомата. По тому делу разница в наименовании была более существенной - ВЕФК-Сибирь изменялся на НОМОС БАНК (вот и пойми - кому платить). Хотя здесь тоже не все так очевидно,заплатил в банкомате Сбербанку, - а это может какой-нибудь совсем другой банк, не правопреемник, просто название похоже, и ушли бы деньги не туда)))

Да, полагаю, взыскание процентов в данном случае обоснованно.
Видела по аналогичному делу апелляционную жалобу с интересной позицией по делу, к сожалению, не знаю, убедили ли доводы суд. Там, как и у вас, в период образования задолженности банк изменил наименование. Так вот, апеллянт указывал в жалобе на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 ГК РФ изменения в учредительных документах приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. И апеллянта не уведомили об этих изменениях (данных в деле действительно не было о надлежащем уведомлении, заказным письмом), в связи с чем он не имел возможности произвести исполнение надлежащему лицу. В соответствие со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Уведомлял ли вас банк об изменениях?
Конечно, все очень "притянуто за уши", ответчик мог принять сам меры для установления надлежащего кредитора, но все же - любопытно было бы услышать мнение коллег по такому варианту защиты от иска.

Я тоже подумала про специалистов по лежалым трубам. Может, есть какие-то "Методические указания" совдеповские технические, или что-то вроде того, какой-нибудь печатный источник, монография какая-нибудь.Спор здесь, на мой взгляд, о том - одно и тоже понимали стороны под этим термином, или разные вещи, когда "договаривались" (путем конклюдентных действий). И нужно доказать "официальность", "общеупотребимость" этого термина.

Прошу оставить Ваш неуместный менторский тон и оценки качеств участников форума, если Вам нечего сказать по существу вопроса - просто пройдите мимо.
Вопрос о такого рода "разрешениях" довольно часто встречается в адвокатской практике - речь идет о согласии родителей на выезд ребенка за пределы РФ. Да-да, спрашивают именно о "вывозе", и в таком случае адвокат не читает с "умным видом" лекцию о терминах,а пытается помочь человеку в его проблеме.
Так вот, в своем ответе я имела в виду, что такое согласие не требуется, если ребенок едет с одним из родителей, и необходимо (нотариально заверенное), если ребенок выезжает с другими сопровождающими лицам, иначе пограничная служба просто не выпустит ребенка за границу. При перемещениях в пределах РФ разрешение от родителей не нужно, как при перелетах, так и при путешествии поездом (частый вопрос - допустят ли на посадку в самолет с бабушкой, если нет разрешения от родителей, при этом логика такая: "а вдруг ребенка увозят куда-то незаконно, без разрешения родителей"). Я думаю, именно это имел в виду автор вопроса, возможно он пояснит это, когда появится здесь.

Нет, не нужно, оно необходимо только на вывоз ребенка за пределы РФ.

harridan,
Вы хотите сказать,что у него нет возможности деньги не получать (не снимать со счета), не выяснив, кто и зачем их перечислил? Если речь идет о перечислении на банковскую карту, то наверное это так. Но уважаемый коллега Raritet ставил вопрос иначе: "Я, зная номер Вашего банковского счета, отправлю Вам деньги, указав назначение платежа "сумма займа". Договор займа между нами будет считаться заключенным? А если я еще припишу в назначении платежа "сумма займа под 1000% годовых". И цитируемая Вами моя фраза была ответом на его пример, а не на ситуацию топикстартера.

По ситуации топикстартера я уже высказала мнение: иск в суд следует подать как основанный на договоре займа, далее действовать по ситуации (какую займет позицию ответчик, например, заранее просчитать 100% невозможно), представляя доказательства, обосновывающие позицию истца - это уже работа с конкретными документами. Или Вы хотите сказать, что нужно просто "подарить" эти деньги?

Я поняла из его вопроса, что договор заключен путем оферты и акцепта конклюдентными действиями (оплатой счета покупателем, в котором указано на качество товара, труба лежалая ), он спрашивает:согласовано ли условие о предмете? полагаю, согласовано. Покупатель xотел лежалую трубу и он ее получил.

На мой взгляд, покупатель не проявил должной внимательности и осмотрительности, и сам должен нести риск неблагоприятных последствий своих действий. Если у него возникли сомнения в качестве товара ("насколько лежалая"), он должен был проверить его состояние до оплаты счета. Это предпринимательские отношения, а не отношения с потребителем, где потребитель может ссылаться на то, что он купил не то, что ему нужно.

Пусть несет как можно больше характеристик отовсюду, из школы тоже пригодится. Может общественной деятельностью занимался, спортом, награды какие-нибудь имеет за участие в соревнованиях и т.п. Чем больше хороших бумаг на подсудимого, тем проще судье обосновать применение ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Помогут также справки о наличии хронических заболеваний, малолетних детей и стареньких родителей на иждивении (все это - смягчающие обстоятельства).

заключен с момента передачи денежныx средств заемщику.