genuine

Вы указываете что товар технически сложный, то есть основание для удовлетворения либо сущ. недостаток, либо нарушение срока устранения. И в том и другом случае судом при вынесении решения учитывалось не только техническое состояние товара, но и действия первоначального ответчика (своевременность и компетентность действий при рассмотрении первоначальной претензии). Поэтому и необходимо видеть первоначальную мотивировку, чтобы говорить что и в каком порядке выставлять.

Все зависит от причин удовлетворения первоначального иска. А такой причиной может быть далеко не только состояние поставленного товара. Поэтому прежде чем рассматривать ситуацию необходимо видеть мотивировочную часть постановления.

22 500 это и есть стоимость товара. То что касается 10% сверху - это виртуальная цифра, правового значения ни по одному НПА не имеющая. Ссылаться на то, что товар стоил у иных лиц дороже на эти самые 10% - пожалуй неуместно (по понятным причинам). Более дорогие товары как правило обладают иным набором потребительских свойств - что и обуславливает большую стоимость (обязанность по доказыванию того, что товары идентичны по свойствам будет лежать на заявителе). Что касается линии относительно восстановления права на получение конкретного товара, так это не возможно, исходя из заданных условий - товар на рынке отсутствует. Но это если думать за продавца ))

Повторность будет иметь правовые последствия в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара, если с.с. не установлен. В какой срок с момента возврата товара после замены диска произошла повторная поломка? Если в пределах 1 года и вы не оговорили ограничения гарантийного срока на вновь установленную деталь, то к спорному правоотношению применяется не п. 5 ст.19, а последствия обнаружения дефекта в пределах гарантийного срока.